|
|
|
Ноябрь 27, 2009
06:37 pm - Второй видеоролик по 00.
В основном про Алелуйю, ну и про Сетсуну немного...
Музыка: Чиж и Ко, Фантом
|
Ноябрь 25, 2009
08:41 pm - Вот опять приснилось
Моему сну, видимо, понравилось, что я про него написал, и когда я сегодня уснул днём, он снова ко мне явился. В смысле, я продолжал во сне резаться в ту самую игру, по мотивам Фоллаута. Раньше мне повторяющиеся сны снились очень редко, а на нужную тему - ещё вообще ни разу.
Проснулся, боль-мень оформил тот сумбур, что увидел, спешу записать.
|
09:32 am - Вопрос
"Война шла на планетарном уровне, а действия противников были выдержаны в стиле воспитанников подготовительной группы детского сада, не поделивших песочницу" (с) Звирьмариллион
Существуют ли фанфики по Толкиену, в которых войны Валар (Первая Война, Битва Могуществ, Война Гнева) рассматривались бы с тактической или стратегической точки зрения? Хоть приблизительное понятие о задействованных силах, командовании, общих принципах ведения войн тех времён? Особенно интересуют моменты, когда Стихии Арды лично вступают в бой.
Пока что у меня возникает впечатление, что у тогдашних войн было три разных уровня, и между собой они практически не пересекались.
1) Уровень "пехоты" - в основном эльфы против орков, ну и люди с гномами там кого-то по углам подрезают. Волколаки и тролли на усилении - шаг ко второму уровню.
2) Уровень "боевых машин" - драконы, орлы Манвэ. Майар и балроги на усилении - шаг к третьему уровню.
3) Уровень "ядерного оружия" - прямое вмешательство Валар или Мелькора. Лично Эру на усилении.
Вмешательство со следующего уровня (даже союзных сил) - на первом и втором воспринимается как стихийное бедствие. Тут нельзя ничем помешать или помочь, можно только оперативно эвакуироваться из зоны удара. И если у драконов или орлов с этим проблем не возникнет, то с мобильностью у первого уровня - большие проблемы. Пешком или даже на конях уйти от урагана или землетрясения... м-да.
Другой вариант - как минимум у эльфов и людей (а может и у орков) есть тяжёлое оружие и транспорт, позволяющие наладить полноценное взаимодействие со вторым уровнем - нечто вроде "противотанковых гранатомётов" и "транспортных вертолётов". В конце концов, Эктелион же сумел чем-то замочить балрога. Да и Эарендил против Анкалагона отнюдь не с голыми руками вышел.
Пардон, увлёкся. Так вот, рассматриваются ли у кого-то в фэндоме подробно задействованные силы, включая Стихии и тактика их применения? Ну типа "Ауле, сдвинь тектоническую плиту А-7 на два градуса к северу, Ульмо там реку пробросит. Обратный отсчёт три дня, начинаю эвакуацию расквартированного полка Нолдор". Самое близкое к искомому я нашёл здесь, но хотелось бы ещё и подробнее.
P. S. Ещё немного полезного нашёл там же.
|
Ноябрь 24, 2009
12:21 pm - Немного саморекламы.
В принципе, почти все мои друзья уже в курсе, но на всякий случай похвалюсь.
Первый том Белого Меча уже в продаже. Пишу второй.
|
Ноябрь 16, 2009
11:59 pm - Объясняю-объясняю - сам уже начинаю понимать (с)
Вот на ФАИ объяснял одному человеку, как на мой взгляд совмещаются разные типы кораблей в мире Звёздных Войн.
Атака малых кораблей на большой - скорее всего безрезультатна, потому что им огневой мощи не хватит его поцарапать.
Атака большого корабля на малые - скорее всего безрезультатна, потому что хрен попадёт.
Есть специализированные большие корабли для атаки на малые - лансеры и заградители.
Есть специализированные малые корабли для атаки на большие - бомбардировщики.
Но те и другие практически полностью беспомощны против кораблей одного с собой размерного класса. Поэтому:
ИЗР мочит лансер. Лансер мочит истребители. Истребители мочат бомбардировщики. Бомбардировщики мочат ИЗР.
Встреча ИЗР с истребителями скорее всего закончится ничьей с минимальными потерями обеих сторон - они совсем не предназначены друг на друга.
Встреча лансера с бомбардировщиками скорее всего закончится ничьей с уничтожением обеих сторон - они слишком хорошо предназначены друг на друга.
Потом вспомнил, что такую же четырёхтактную схему я уже использовал для своего подготавливаемого "Гандам-либерти". Там у меня в роли компонентов четвёрки выступали соответственно обычные мобилсьюты, гандамы, мобиларморы и линкоры.
А потом задумался о достоинствах-недостатках четырёхтактной схемы вообще.
|
Ноябрь 15, 2009
11:29 am - Хокку
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) allkorr и reincarnat заразили меня генератором хокку
Не удержался, попробовал.
Самое смешное, что смыслы получаются. Философские. И порой нелестные. Сижу, медитирую.
(Определённо этот генератор меня не уважает!)
(Я так понимаю, последняя строка данного хокку произносится с отменным утончённым самурайским презрением...)
(Это туда же, о специалистах, видимо...)
(Целая повесть о неудачливых пилотах-испытателях. В шести строках)
(Это уже лично ко мне обращение. Хватит, пожалуй...)
|
Ноябрь 10, 2009
08:19 am - Приснится же такое...
Под утро увидел сон, будто играю в новый Fallout - такой, каким хотелось бы его видеть. То есть, может быть это был и мод ко второму фоллауту, но весьма сильно отредактированный - примерно так, как второй отличался от первого. С дополнительными игромеханическими возможностями, а не только с новым сюжетом. Графика была от третьего лица, но поскольку мыслями я был в игре, то к ней особо не приглядывался. Иногда казалась как в фоллауте третьем (это, скорее всего, были заставки), иногда как во втором, но по-моему, основное время была как в Тактиксе. По крайней мере, манёвр по высоте там точно был, карта не плоская, и возможность залечь - тоже.
Я проснулся, немного оформил это всё в логически стройную концепцию и решил записать сюжет, для интересу, а то сны быстро забываются.
|
Ноябрь 4, 2009
02:35 pm - Пришла в голову идея
Пост Макарова навёл на мысль о варианте утопии, чья экономика и обороноспособность построены на искусстве.
То есть производим и экспортируем фильмы, книги, картины и т. д. Соответственно, затраты в бюджете на обучение всяких там творителей - непропорционально большие, и внимание к ним - как в других странах к оборонке.
Вопрос "а где вы возьмёте столько талантливых авторов/художников/актёров/режиссёров" - пока игнорируем. Это Утопия. Так же, как в других утопиях игнорируется вопрос "а где вы возьмёте столько хороших людей". Где-то взяли. В конце концов, они к нам мигрировать будут, если распустить слух, что тут благоприятные условия для творчества.
Как всякая Утопия (особенно современная утопия), наш Град Поэтов будет вести агрессивную внешнюю политику. Нынче миролюбие не в почёте, читатель не поймёт. Только не через пушки и не посредством финансового давления, а путём мягкой культурной инвазии. Чтобы в любом государстве, которое на Град попробует покуситься, оскорблённые фанаты вешали собственных лидеров на столбах. Ну да, феномен аниме и отаку, только более ярко выраженный. Мягкий и ненавязчивый контроль мирового общественного мнения.
Вопрос к знатокам утопий - это уже где-то было? То есть понятно, мирные и непрактичные комунны хиппи - это в западной фантастике идея популярная, а вот государство, которое бы всерьёз строило на творчестве экономику и политику - это кто-то уже придумывал?
|
Октябрь 29, 2009
08:48 pm - Навеяло
По роду своей деятельности мы в Святой Инквизиции никогда никому и ничего не запрещаем. Для этого мы просто недостаточно разбираемся в современном богословии. Запрещает Святой Престол. А наша задача сводится к тому, чтобы реализовать эти запрещения и преграждать путь утечке информации, ибо именно утечка информации в таких случаях сплошь и рядом приводит к самым жутким последствиям.
|
Октябрь 28, 2009
08:59 pm - Наблюдение
Умные женщины и умные мужчины весьма похожи между собой - по реакциям, целям, действиям...
А вот женская дурь и мужская дурь - это два совершенно разных сорта дури. И даже не скажешь, какая хуже.
|
11:20 am - Парадигмы и сюжеты
gest c vasilisk_ом вернулись к моей любимой теме космооперы, решил и я сказать пару слов.
Пришло в голову, что с точки зрения сюжета "внешнего", можно почти любой бой классифицировать даже не по трём, как у Геста, а по двум параметрам. Василиск вот пишет про сюжет "внутренний", про отношения внутри корабля, но ведь и отношения между кораблями - это тоже сюжет. Корабли Культуры, например, часто вообще не морочатся такой мелочью, как экипаж, однако сюжеты и взаимоотношения у них есть.
Первый параметр - это живучесть. Коротко говоря, сколько попаданий равного себе класса может выдержать корабль, прежде чем погибнет или утратит боеспособность. Превосходство меча или щита.
Второй - это относительная скорость. Это отношение собственно скорости и радиуса действия вооружения. Можно охарактеризовать временем, за сколько корабль проходит зону действия собственных орудий. Если это время меньше двух-трёх секунд - относительная скорость высокая, если больше минуты - скорость низкая.
Создав сетку из двух параметров, получаем четверичную классификацию, странно схожую с парадигмами у Геста.
Скорость низкая, защита высокая - сюжет линкора. Не спеша сходимся, и бьём, бьём, бьём друг друга, пока не откажут поля/будет пробита броня/закончатся дублированные узлы/будет перенасыщена ПРО. В одиночном поединке мастерство практически ничего не решает, выигрывает тот, у кого линкор круче. В бою "стенка на стенку" выигрывает лучший тактик.
Скорость высокая, защита низкая - сюжет истребителя. Не столько современного, ракетного, сколько более раннего, с пушками. Манёвр решает всё. В одиночном поединке всё решает мастерство и скорость реакции. Бой "стенка на стенку" превращается в "собачью свалку", где мастерство, конечно, способствует выживанию, но властвует её благородие Госпожа Удача.
Скорость низкая, защита низкая - сюжет подлодки. Или лёгкого крейсера, если угодно. А также ковбоев на Диком Западе. Во всех этих случаях, кто выстрелил первым, тот и прав. Побеждает самый коварный или "лучше-всех-спрятанный" (с) Нивен. Прятки могут быть как физические (подлодка), так и психологические - демонстрация мирных намеренний, пока все вражеские объекты не будут на прицеле. Бой "стенка на стенку" вообще нежелателен, это проигрыш для обеих сторон. Но если он всё же начался, то побеждает тот, у кого больше пушечного мяса.
Скорость высокая, защита высокая - в современном военном деле таких сюжетов нет. А вот в прошлом - были. Это сюжет рыцаря. Европейского полнодоспешного конного рыцаря, если быть точным. Ещё мастера-фехтовальщики в некотором роде соответствуют. Сошлись, ударили, разошлись. А потом снова и снова. Бой не столько на уничтожение, сколько на демонстрацию силы и мастерства. Способствует развитию соответствующей психологии - благородство в этом сочетании не всегда смертельно для проявившего его. В бою "стенка на стенку" выигрывает отряд с лучшей групповой слаженностью. Этой слаженности можно добиться по-разному - как через предварительную отработку групповых действий (мастерство каждого отдельного бойца по взаимодействию с остальными), так и через "коммуникации, командование, контроль" (техническое превосходство + неглупый командир с хорошей реакцией).
А в чём Василиск безусловно прав, так это в том, что "размер не имеет значения". Это исключительно внутрисеттинговый параметр, и мы можем представить себе как километровые истребители, так и десятиметровые линкоры.
-----
P. S. На всякий случай напоминаю (в первую очередь себе), что соревнуемся мы сами с собой, и поэтому понятия "высокая/низкая" скорость, "высокая/низкая" защита совершенно относительны, и с уровнем прогресса не связаны. Это всего лишь доминирование тех или иных тенденций развития.
Те же плюсы можно представить и как минусы. "Высокую относительную скорость" можно заменить в системе "малым относительным радиусом действия орудий", а "высокую защиту" - "слабым вооружением".
P. P. S. Мне тут указали (даже, можно сказать, ткнули носом), что настоящие рыцари воевали не совсем так, или даже совсем не так. Каюсь и посыпаю голову пеплом. Оставлю пока "рыцаря", как символ, рыцарский образ из легенд. Если кто предложит более близкую к современности или более точную аналогию, переправлю.
|
Октябрь 16, 2009
05:51 pm - В продолжение темы о лебедях, раках и щуках
Хреноватая тут система ввода, господа. Случайным нажатием удалил напечатанный готовый текст. Пустой лист сохранился, как черновик. И хрен вернёшь. Ну сам виноват, конечно, надо было набирать в блокноте, как я обычно делаю... Впредь умнее буду. А сейчас попробую перепечатать.
gest своим коротеньким постом навёл на мысль, что помимо трёх описанных в прошлом посте барьеров - светового, интеллектуального и энергетического, существует четвёртый, не менее принципиальный. Это барьер времени. Как и предыдущие, он сводится к вопросам, и как энергетический, существует в двух формах - сильной и слабой. Нарушение барьера в сильной форме - потребует переписывания базовых постулатов современной науки. Нарушение слабого барьера В ПРИНЦИПЕ не запрещено, но мы понятия не имеем, как к нему подступиться.
Слабая форма временнОго барьера: возможно ли "чтение" прошлого - извлечение из него информации без потерь. Иными словами, правда ли, что рукописи не горят? Это напрямую связано с проблемой бессмертия - не сверхдлинной жизни трансгуманистов, а именно отрицания смерти, как явления, в том числе и уже случившихся смертей. Принципы причинности при таком "чтении" остаются в неприкосновенности.
Сильная форма: возможна ли "запись" прошлого. Не только классическая машина времени, но и любая передача информации/энергии из будущего в прошлое. Здесь принцип причинности уже явно нарушается, но он (как и закон сохранения энергии, кстати говоря) является лишь эмпирическим обобщением нашего нынешнего опыта.
С точки зрения парадокса Ферми, слабая форма ни на что особо не влияет. Она косвенно способствует построению Сверхразума, но не более того. С сильной формой всё гораздо интереснее. Если мы сумеем перешагнуть принцип причинности, то световой и энергетический барьеры теряют всякой значение. В самом деле, что мешает полететь к объекту с досветовой скоростью, а после полёта (или перед ним), вернуться в прошлое на столько лет, сколько полёт занимает? Что касается энергии - у нас под рукой оказывается ранняя Вселенная, вплоть до самого Большого взрыва - качай сколько влезет.
Конечно, детали этой "хронооперы" будут сильно зависеть от того, КАК ИМЕННО Вселенная реагирует на нарушения принципа причинности. Это может быть ломеровский Берег Динозавров, азимовская Вечность, головачёвский Регулюм, мир "Богов войны" Клейна или Магистраль vasilisk_а. Есть также вероятность, что Вселенной эти нарушения пофиг, а вот КОЕ-КОМУ - не пофиг, как в Патруле Времени Андерсона и в свежем Эсхатоне Чарльза Стросса: "Да не нарушишь ты принципа причинности в моем историческом световом конусе. А не то!" Кстати, всякие Эсхатоны и данелиане - темпоральная версия "Вселенной берсеркеров" из предыдущего поста. Сами летаем, а другим не даём.
В любом случае, если окажется, что в темпоральных путешествиях ничего страшного нету, то ответ на Парадокс Ферми оказывается очень простым. Где они? В прошлом и в будущем, в параллельных временнЫх линиях. Текущий момент текущей вероятности - всего лишь частный случай, очень мало кому интересный. Темпоральная экспансия гораздо интереснее космической.
|
Октябрь 13, 2009
12:23 pm - Лебеди, раки и щуки между тремя барьерами
Парадокс Ферми и возможные к нему отношения описаны наилучшим образом у alex_semenov
http://alex-semenov.livejournal.com/10688.html
- вот в этой статье.
Моё отношение к проблеме экспансионной "волны" - нечто среднее между "Раком" и "Щукой". Я в этом плане агностик - предпочитаю не делать далеко идущих выводов за отсутствием информации, позволяющей делать выводы. Дело в том, что решая Парадокс, мы неизбежно вынуждены рассуждать о границах возможного. Не зная, на что способны предполагаемые внеземные цивилизации, и какие ограничения перед ними стоят - трудно рассуждать об их мотивах. Если предположить, что проблемы и мотивы ВЦ похожи на наши, то перед цивилизацией, развившейся до уровня двадцать первого века Земли встают три принципиальных барьера. С точки зрения современной науки, один из них непроходим принципиально, второй проходим ограничено, на третий принципиальных запретов нет, но как его преодолеть - пока нет даже теории.
Это световой барьер, энергетический барьер и интеллектуальный барьер. Каждый из них можно оформить в виде вопроса:
Световой - возможно ли преодолеть скорость света для передачи энергии/информации?
Энергетический (сильная форма) - возможно ли нарушить закон сохранения энергии для известной Вселенной, как замкнутой системы?
Энергетический (слабая форма) - возможна ли эффективная переработка/использование цивилизациями существующей во вселенной энергии в звёздных/галактических масштабах?
Интеллектуальный - является ли человеческий мозг пределом сложности интеллектуальной системы? Иными словами, возможно ли создание Сверхразума - самосознающей системы, обрабатывающей информацию на порядки быстрее и эффективнее человека, не подверженной человеческим слабостям?
В зависимости от того, какие из трёх барьеров являются в принципе преодолимыми, а на какие поставлен абсолютный запрет законами природы, мы получаем 2^3=8 разных моделей космоса, и 8 разных решений проблемы "ударной волны разума".
Назовём результаты преодоления каждого из барьеров - сверхразумом, сверхэнергией и сверхсветом соответственно. Закодируем их в этом порядке: (+) в кодировке соответствующего космоса означает, что проблема решена, (-) - что она неразрешима в принципе, или не решена ни одной из родившихся цивилизаций.
(---) Гибель цивилизации. Вполне возможно, в такой вселенной мы и живём. Молчание космоса и отсутствие колонизации объясняется очень просто - лететь некуда и незачем, цивилизация проживает свой срок, вычерпывает ресурсы и гибнет.
(--+) "Крестьянская космоопера". Пример - "Дюна" Герберта. Цивилизация охотников и собирателей, вечная борьба за ресурсы. Вряд ли мы живём в такой вселенной, Земля - слишком перспективная колония. А вот молчание космоса объясняется очень хорошо - незачем тратить дефицитную энергию на межзвёздные беседы с задержкой в сотни лет, если можно прилететь и посмотреть.
(-+-) "Вселенная берсеркеров". Пример - "Космический апокалипсис" Рейнольдса, "Кузница Бога" Грега Бира, "Кольцо Харона" Роджера Аллена, "Опоздавшие" Дэвида Брина (правда, в двух из приведённых циклов сверхсвет есть, но он по определённым причинам малозначим). При наличии сверхэнергии, понятие "дорогое удовольствие" отходит в прошлое. Практической пользы от досветовых кораблей мало, но цивилизация может себе это позволить - сколько угодно раз. Но та же сверхэнергия может быть использована и для уничтожения неугодных цивилизаций, а световой барьер делает ответный удар затруднительным. В отсутствие сверхразума, обезьяны подвержены старым предрассудкам, в частности - "дилемме заключённого". При этом, достаточно только одной цивилизации из множества создать зонды-берсеркеры, запрограммированные на истребление конкурентов, чтобы все её соседи вынуждены были перейти на осадное положение. Молчание космоса объясняется в этой модели очень просто - цивилизации, посмевшие подать голос, быстро уничтожаются. Но неувязка с отсутствием колонизации - "ударная волна" фон неймановских зондов должна была давно нас накрыть. И либо смыть (если это будут берсеркеры), либо ассимилировать (если нам повезёт и первыми встретятся зонды-защитники).
(-++) Вселенная эпической космооперы. Примеры приводить не будем, и так слишком известны. Легионы обезьян, с дубинами, разбивающими звёзды. Галактические империи, гигантские флоты, сходящиеся в пустоте, и тому подобное. Молчание космоса и отсутствие колонизации не слишком вероятны, но возможны. Если галактические державы заняты выяснением отношений, они могут и не обратить внимания на мелкую планетку на окраине галактики. Племенем дикарей больше, племенем меньше... какая разница, когда тут Звезда Смерти в систему входит!
(+--) Колонизация превращается в самоубийственную глупость. Сверхразум - сам себе производитель и потребитель культуры. Он знает, что вселенная по большому счёту однородна, и что можно найти на далёких звёздах такого, чего нет дома? Возможно, несколько сотен исследовательских экспедиций, но ни в коем случае не "ударная волна". Затраты энергии на такую экспансию не окупаются. Ведь логичная задача Сверхразума - максимально оттянуть собственное угасание, вопреки энтропийным процессам во вселенной. Он может перебираться от старых звёзд к более молодым, пока процесс звездообразования не закончится. Но не распылять силы. Нечто подобное изображено в песне "Неизбежность" группы "Комплексные числа". Только программа водородоконсервации тоже потребует сверхэнергии, хотя бы слабого решения.
(+-+) Вселенная галактических заповедников. Экспансия становится рациональным занятием, поскольку космос обладает высокой связностью. Сверхразумы начинают расширять свои зоны влияния, чтобы оприходовать как можно больше энергии и ресурсов. На границах этих зон происходят столкновения, но они скорее примут информационную форму, чем физического уничтожения. Каждая из сторон будет стремиться ассимилировать чужие ресурсы, с минимальными затратами. Нарушитель правил игры быстро подавляется совместными усиличми нескольких группировок. Встреченные цивилизации, не достигшие фазы сверхразума, либо ограждаются, либо ассимилируются - в зависимости от политики в их зоне влияния. Именно в этой модели возможно (и будет весьма популярным) прогрессорство. Как и другие формы культурных взаимодействий.
(++-) Вселенная "феодальной раздробленности". Замки - цитадели Сверхразумов, и земли "крестьян-обезьян" вокруг них. Маленькие, но чудовищно могущественные империи. Моя система - моя крепость, защитник почти всегда имеет преимущество перед нападающим. Конечно, в гости к соседям забежать можно, и соседние звёзды колонизировать тоже можно, и любой Сверхразум этим периодически занимается... Но практической пользы от этого занятия немного, слишком большие расстояния, слишком низкая связность. Межзвёздные странники воспринимаются, как чудаки, которым заняться нечем. Зато буйным цветом расцветёт астроинженерия. Имея сверхэнергию и почти бесконечный запас времени, грех не сотворить со своей системой что-нибудь этакое. А если энергии и времени ещё больше - можно и сами системы стягивать друг к другу, чтобы повысить связность (шаровые скопления?). Но вероятность, что мы живём в такой вселенной, сомнительна - в такой вселенной вряд ли кто-то будет жалеть сил на коммуникации, и космос будет наполнен сигналами.
(+++) Сингулярность. О такой вселенной ничего с определённостью сказать нельзя, поскольку заботы её обитателей, достигших стадии сверхразума, бесконечно далеки от наших. В ней может происходить практически всё, потому что представления современной науки о границах возможного явно ошибочны.
|
Сентябрь 22, 2009
03:38 pm - Немного брюзжания
Не, народ, после Двухочкового и Лелуша - смотреть Гундам Сид физически невозможно. При том, что ни тот ни другой фильм я бы не назвал на свой капризный вкус Образцовым Эпическим Аниме про Больших Роботов. Но по сравнению с Сидом - это Шедевры. С большой буквы, ага.
Главный герой всех врагов рвёт. Это понятно. Это аниме. В аниме нормально, что герой всех рвёт на единственной боевой машине. Но блин, КАК он их рвёт...
Позволю себе процитировать gest-а:
Слава был прав, нельзя показывать мастерство через бездарность. Я с ним тогда поспорил, но я просто не понимал, о чём он говорит. Можно отрисовать хороший поединок с актёрами, не умеющими драться, но тогда надо продумать сам ход боя. Мой любимый пример - отечественный фильм “Не покидай”, поединок между дворецким и Патриком. Нельзя сказать, что бой поставлен идеально, или что актёры мастера фехтования. Но там есть идея, идея того, что дворецкий - фехтовальщик какого-то запредельного уровня. И это они демонстрируют. ogasawara видел, он подтвердит. Продуманность концепции вытягивает ошибки постановки.
Перефразируя его, тут просто понимать надо, за счёт чего происходит процесс разрыва вражеских тушек. В первую очередь - надо это понимать авторам. Вроде бы проводится мысль, что он какой-то мегапилот - генетически модифицированный Координатор, да. Но блин, искусства пилотажа в нём не видно. Он много скачет, да. Враги тоже много скачут. Но почему-то враги в результате процесса скакания разваливаются на куски, а главный герой, получив несколько попаданий, болезненно морщится... и спокойно в упор расстреливает врагов.
То есть опять же, теоретически понятно, за счёт чего. У Гундама есть крутая фазовая броня, а у его врагов нет. Но тогда возникает резонный вопрос, чего ради все эти прыжки и акробатические трюки? Чего герой корчит такую болезненную рожу, будто это его, а не робота, изрешетило вражескими очередями? Чего ради его группа поддержки на линкоре испуганно орёт в микрофоны всякие команды? Если нам хотят показать непобедимую страшную машину, то покажите её такой. Возьмём для примера Алукарда из Хеллсинга - он неуязвим, и это вроде бы должно сделать его бои скучными - но Алу превращает в искусство сам процесс демонстрации собственной неуязвимости. Он читит, да, но он эпично читит, простенький код на бессмертие превращается в поэму. А Кира, похоже, не понимает толком, что за машина ему досталась. Он не пилот, не единое целое со своим гандамом - он просто техподдержка для операционной системы.
Нет, в Двухочковом и в Лелуше тоже есть читермехи, а тактика довольно бредовая. Но там по крайней мере есть это самое понимание ключей к победе. Лелуш побеждает за счёт Гиасса и мозгов, Сузаку за счёт невдолбенных рефлексов - и в аниме чётко показана разница между этими подходами. Селестиал Боинги побеждают за счёт того, что у них невдолбенно крутые гундамы - и это тоже показано, чем именно они круты.
А в Сиде - полная мешанина. Сюжет ставит ударение на пилотское мастерство, фактически все бои выигрывает крутость машины, а в боевых сценах не показано толком крутости ни машины, ни пилота. Безарбузие, короче говоря.
Самое забавное, Хидеаки Анно, в те лохматые годы, снимая свой Евангелион вообще не про роботов, сумел подать ВСЁ, что нужно для идеальной мехи. В Еве есть и эпические бой с неуязвимой машиной убийства, и героизм пилотов, и тактика, и стратегия, и динамика боя... и даже объяснения, каким хреном всё это работает. Ева относится к "супер роботам", а Гундам - к "реальным роботам", но при этом о принципах работы Евангелиона известно гораздо больше, чем о "броне фазового сдвига".
При том, что аниме, ещё раз, вообще не про роботов - Анно просто свои комплексы на плёнку изливал.
Так какого хрена в двадцать первом веке, снимая аниме конкретно про роботов, умудрились всё это просвистеть?!
|
Сентябрь 7, 2009
01:00 pm - Про Румату
И всё-таки страшный народ - идеалисты. Особенно наивные идеалисты, которым подавай всё и сразу. Сам к таким отношусь, поэтому знаю, о чём говорю. Вот перечитал диалог Руматы с Будахом, и понял, что все проблемы Арканара - именно от наивного идеализма прогрессоров. Полумеры их не устраивают. Им подавай либо сразу идеальное решение, либо вообще ничего не делать. Но вообще ничего не делать мы не можем, совесть грызёт. Поэтому мы будем делать, и активно убеждать себя, что ничего не делаем. Что наше вмешательство минимально, и навредить не может. Не понимая, что минимальное по нашим меркам - глобально по меркам арканарским.
Были ли варианты неминимального вмешательства? Были, и Будах, мудрый человек, очень правильно их сформулировал. Только был слишком вежлив, чтобы настоять на своём в споре с аристократом. А ведь зло, как всегда, кроется в мелочах...
Шаг первый - дать людям много еды и других полезных вещей.
Возражение - правители всё отнимут, станет как раньше.
Присмотримся внимательнее - конечно отнимут! Но как раньше - не станет. Общий рост благосостояния - штука сложная. Аристократам просто невыгодно отнимать всё до прежнего уровня. Зачем отнимать у крестьянина пластиковый домик и киберлошадку, если у самого аристократа есть личный небоскрёб и звездолёт? Выгоды мало, а вот неприятностей не оберёшься - у крестьянина с киберлошадкой гораздо больше времени на бунты. Ведь крестьянин как теперь мыслит? Если он погибнет во время бунта, но феодала зарежет - его семья на киберлошадке как-нибудь прокормится, с голоду не помрёт. А вот если феодал лошадку отнимет - тут чёрт его знает.
Гиперэксплуатация оказывается делом опасным и невыгодным. А если мы сохраняем тот же уровень эксплуатации, но на техническом уровне Полдня - крестьянин будет уверен, что в рай попал. Поэтому давать еду и технологии - стоит.
Шаг второй - наказать злых правителей.
Возражение - придут новые правители.
Присмотримся внимательнее - конечно придут! Но будут вести себя гораздо осторожнее. Инстинкт самосохранения никто не отнимал, получить по шапке, как предшественники, не хочется. Цитируя одну замечательную ролевую биографию одного правильного прогрессора:
"Классный мужик. Эх, и парились мы с ним… Предыдущего мэра он мне лихо помог спихнуть. И то к слову - хапуга тот был. Не в меру. А я все ж таки хоть себя не обижаю, но и совесть имею."
Заметим - вмешательство бескровное и тайное, то есть полностью соответствующее принципам прогрессоров в ТББ. Открытое было бы на порядок сложнее, но и на порядок эффективнее.
Поэтому наказывать жестоких правителей - стоит.
Шаг третий - регулярно наказывать все жестокости, независимо от уровня.
Возражение - поднимутся подлые.
Присмотримся внимательнее - конечно поднимутся! Мастера непрямого насилия, ага... На дурака, как известно, не нужен нож. Но скажите, дон Румата - вы бы что предпочли? Чтобы у вас тихонько вытянули кошелёк, или чтобы дали по голове и этот самый кошелёк отняли? Чтобы вражеская армия ворвалась в ваши дома, убивая и насилуя, или чтобы государство экономическим эмбарго заставили подписывать невыгодные торговые соглашения?
Тайный грабёж, конечно, штука неприятная. Но по сравнению с грабежом открытым - это просто благодать божья. Поэтому наказывать жестоких - стоит.
Шаг четвёртый - дать всё и сделать, чтобы не отнимали.
Возражение - люди оскотинятся.
Что интересно - Румата не утверждает, что это невозможно. Хотя мне было бы интересно посмотреть, как бы пришельцы из Полдня это реализовали. Запретить прямое насилие - это мы уже обсуждали на втором и третьем шагах. Значит, четвёртый шаг должен включать запрет и на косвенное насилие. А это дико сложно. В самом мире Полдня, судя по всему, эту задачу так и не решили - см. случай Абалкина, которого, ещё пальцем не тронув, затрахали в мозг до полного съезда с катушек.
Но Румате виднее, он у нас бог. Допустим, осуществили, причём БЕЗ реморализации (реморализация - это уже шестой шаг). У каждого человека есть его неотъемлемое, принципиально, имущество и ненарушаемые, принципиально, права личности. Как руки и ноги. Люди, значит, забудут труд и потеряют вкус к жизни.
Ну, будь на месте Будаха мудрый одессит, он сказал бы - молодой человек, так вам надо шашечки или ехать? Труд у вас абсолютная ценность или средство достижения цели? Если абсолютная, то какого вы к нам вообще лезете? Мы тут пашем (в буквальном смысле) поболее вашего. Если же средство, то средство чего? Достижения человеческого счастья?
А вы, извините, другие пробовали? Вы вообще хоть что-то пробовали, кроме осточертевшего вашего прогрессорства? Покажите мне хоть одну планету, где вы дали все материальные блага забесплатно, ограничили насилие, и люди от этого стали несчастны. Получается, что из-за непроверенной теории прогрессоры позволяют мучить и убивать людей. Может, оно и правильно (не навреди!), но при чём здесь тогда гуманизм и сострадание?
Из четырёх шагов - на три ответы Руматы В ПРИНЦИПЕ верны, "но есть нюансы" (с). На четвёртый ответ весьма и весьма спорен.
Неудивительно, что Будах в конце концов не выдержал и деликатно послал молодого человека.
|
Август 12, 2009
04:25 pm - А не замахнуться ли нам, так сказать...
С подачи eglenn решил протестировать классику на предмет соответствия тем же "законам попаданцев".
Сами правила тут:
http://spellingmistake.livejournal.com/27628.html
Итак, внимание, на арене четыре (пять) легендарных попаданцев:
1) Эдгар Райс Берроуз, Джон Картер, планета Барсум.
2) Алексей Толстой, инженер Лось и красноармеец Гусев, планета Марс.
3) Джон Норман, Тэрл Кэбот, планета Гор.
4) Аркадий и Борис Стругацкие, Максим Каммерер, планета Саракш.
( Жестокий и циничный разбор... )
Итого:
Картер - 13 плюсов.
Лось и Гусев - 7 плюсов.
Кэбот - 12 плюсов.
Каммерер - 11 плюсов.
Вывод - наименее вдохновителен для современных аффтаров Толстой (знал дядя, что почём в этой жизни), наиболее - Берроуз.
|
11:00 am - Протестировал свою графоманию на предмет правил о попаданцах...
Сами правила тут:
http://spellingmistake.livejournal.com/27628.html
-----
1.Попаданец попадает не просто так, а с Целью, иначе называемой Миссией (даже если о ней в начале не знает), либо находит себе оную Миссию вскоре после попадания.*
Есть.
2.Попаданец не обладает в нашем мире ничем особенным. Частенько бывает и обратный случай: мимоходом они успевают до перемещения выучить -надцать языков, овладеть фехтованием и верховой ездой, сходить в секцию бокса, плавания, балета и боевой акробатики, заняться самообороной, кунг-фу, карате и айкидо. Причем все одновременно!
Выучил стрельбу, рукопашный бой, и как составлять протоколы. Оно много или мало?
3.Никаких бытовых неудобств: ни блошек, ни вошек, ни туалета типа "гадю я у лопухах"
Факт. За героем ездит передвижной туалет и много чего другого (правда это ему так и не пригодилось, ибо зачем туалет вампиру?)
4.Местные жители тупые.
Вообще-то ни один автор не признает своих персонажей тупыми, ибо их интеллект определяется авторским. Так что тут скромно промолчу.
5.Попаданец супер-умен в новом мире.
Ну, все, кто не занят поклонением ему, как божеству, считают его полным кретином или к тому близким.
6.Попаданцы любят белогвардейцев.
Мой - терпеть не может.
7.Попаденец в новом мире обладает сверхспособностями...и сверхвнешностью. Обязательный атрибут: необычный цвет волос. Опционально, но очень приветствуется: крылья.
Есть.
8.Попаданец редко вспоминает о нашем мире и еще реже хочет назад. А если и хочет, то только для вида.
Есть.
9.Попаданец и местные жители нового мира говорят на одном языке, либо языковой барьер устраняется каким-либо магическим способом.
Есть.
10.Попаданец на уровне подсознания/автоматизма/ полусознательного состояния/вставить своё знает как управляться со всем попадающимся под руку оружием
Есть.
11.Тоже с вождением всех транспортных средств
Неправда, не всех! Только БТР-а!
12.Все дамы/мужчины от него/нее без ума
Разве что от страха...
13.Попаданец, как правило, без проблем поступает в любую школу/институт, и становится лучшим учеником.
Школ в Носфере не осталось. Поступать некогда.
14.А самые опасные мероприятия выполняет как нечего делать.
От самых опасных он отмазывается. Ибо жить ещё хочет.
15.Почти все попаданцы спасают Российскую Империю от злых большевиков
Н-да... повезло Российской Империи, что Влада в неё не занесло... А то бы злых большевиков вспоминали с ностальгией...
16.Попаданец с лёгкостью убивает /не в смысле владения оружием, а не испытывая никаких угрызений сомнений, колебаний или угрызаний совести/.
В режиме драконьего гнева сомнения, колебания и угрызения совести физически невозможны. В чём, собственно, его главная проблема.
17.В нашем мире попаданцы женского пола даже обычно куриц собственноручно не резали.
Ну неправда. Инна, как любая нормальная вампирша, народу достаточно положила.
18.Магия на попаданцев действует только тогда, когда сам попаданец этого хочет.
Или когда у него в очередной раз стырят/отнимут/уничтожат алеан.
19.Попаданец любого пола не моет руки, не меняет нижнее бельё
20.И не болеет
Что есть, то есть. Правда у него есть хорошее оправдание - он мёртвый.
21.Хамство попаданца воспринимается как должное.
Тут скорее наоборот - отсутствие хамства воспринимается, как нечто очень странное. Как так - Белый Судия, и почти ни на кого ещё не наорал?!
22.Попаданку не трахнут до конца книги, попаданец в каждом городе кого-нибудь поимеет.
Попаданку уже трахнули, попаданец пока поимел только ту самую попаданку.
23.Попаданки очень любят смотреть онимэ и читать фэнтези
Есть.
24.В нашем мире попаданцев/попаданок нередко травят,обижают и недооценивают.
Попаданку травили и обижали, главгероя - попробовали бы.
25.Попаданки не не страдают месячными.
Есть. Но опять же хорошее оправдание - месячные у вампирши были бы довольно странным явлением.
-----
Плохи дела - почти половина фактов соответствует...
|
Июль 27, 2009
10:29 pm - Химера
Самому не верится, но я таки сделал этот ролик. Идея крутилась в голове уже месяца два - очень уж песня в тему. Но найти и выкачать сериал в пригодном для обработки качестве - это была целая эпопея. Но уффф... оно таки есть. Сам получаю нехилое удовольствие, чего и вам желаю.
Музыка: Ария, Химера
|
Июль 20, 2009
10:25 pm - Помогите, любители фантастики
Загнал сам себя в творческий тупик, не могу выбраться уже месяц.
Нужно зашвырнуть группу героев в мир достаточно знаковый, достаточно знакомый среднему землянину, чтобы герои там быстро сориентировались, а читателю не пришлось напрягаться, вникая в незнакомые реалии.
Но этот мир не должен быть слизан с какого-то конкретного произведения, с фильма или книги. Знакома должна быть ситуация в целом, проблематика, но не конкретные имена, места или герои.
|
Июль 13, 2009
10:34 am - По итогам обсуждения...
С brigademan пришли к выводу, что двадцатый век по существу сводится к трём социальным экспериментам по построению утопии. Трём наиболее масштабным и кое-чего достигшим. И везде не хватало какой-то одной компоненты.
Сталинский СССР - была мечта, было движение к ней, не было нормальной жизни.
Застойный СССР - была жизнь, была мечта, не было движения.
США - была жизнь, было движение, не было мечты.
Расшифровывая критерии:
Мечта - эффектный, зримый образ будущего, способный увлечь миллионы людей. Чёткое понимание, что на существующей социальной формации история не кончается, и что будущее не будет таким, как настоящее. Желание построить общество, принципиально отличное от всего, что было ранее. В СССР такой мечтой был коммунизм. США слишком много сил потратили, чтобы убедить своих граждан, что мы уже живём в утопии, и что попытки изменить существующий идеальный строй - преступны.
Движение - то, что Гумилёв обозвал пассионарностью. Воля отдельных граждан или всего населения, позволяющая поступиться некоторыми благами сейчас ради построения лучшего будущего. "Через четыре года здесь будет город-сад". Эта же самая воля позволяет и защищать возводимую утопию от внешних посягательств.
Нормальная жизнь - то, что в современном мире называется "правами человека". Возможность говорить то, что думаешь, делать то, что хочешь делать (пока это не вступает напрямую в конфликт с правами других граждан вообще и с программой построения утопии в частности). Возможность не бояться, что завтра за тобой придут, пока ты соблюдаешь некий пакет не слишком тяжёлых правил (законов). Право на некоторое количество свободного времени.
Все три эксперимента провалились. В результате имеем начало двадцать первого века - мечты нет уже нигде, движение вялое и нескоординированное, жизнь кое-где ещё теплится, но уже идут разговоры, что это лишняя роскошь. О построении правильной утопии (с мечтой, жизнью и движением) никто вообще не заикается. Приехали, товарищи.
|
|
|
