|
|
|
Февраль 8, 2010
Февраль 2, 2010
01:48 pm - Робокопы и профессоры Доуэли
Насколько мне известно, современные имморталисты в основном делают упор или на сохранение тела (крионика, генная терапия), или сразу на сохранение памяти отдельно от мозга (ИИ, цифровая имитация).
А что с вопросом киборгизации? Имхо, он ближе и достижимей, чем перечисленные пути. Копирование, даже когда (если) окажется возможным - порождает вопрос об идентичности. Крионика тоже. С пересаженным мозгом таких вопросов не возникнет, это вы и никто другой. Генная терапия идеальна во всём, но имхо, чтобы довести её до ума понадобится не меньше столетия - первые блины в любых исследованиях идут комом, а на каждый ошибочный метод нужно не меньше поколения...
Вопрос к читателям:
1) Что говорит современная наука о сохранении мыслящего мозга отдельно от тела?
2) Что она говорит о создании искусственных органов чувств и управления для такого мозга?
3) Есть ли вероятность, что отделённый от тела мозг будет стареть медленнее, чем тело? И будет ли он стареть вообще?
4) Верно ли, что в современных имморталистских разработках эта тема заброшена, и если да, то почему?
|
Январь 27, 2010
04:36 pm - Проблема главного героя
Чуток повторяясь и продолжая вот эту тему:
Перефразируя товарища Воланда: проблема не в том, что главный герой не бывает смертен. Плохо то, что он не бывает внезапно смертен, вот в чем фокус!
Чем отличается главный герой от простого смертного? Он не может случайно поймать пулю и спустя два дня загнуться от раны в середине произведения. Он может погибнуть - но обязательно в конце книги, причём в 99 процентах случаев его смерть будет осмысленна. Либо он пожертвует собой ради благого дела, либо его убьёт враг, знающий героя, как родного, давно и старательно пытавшийся это сделать.
А это мало того, что снижает правдоподобие, так ещё и портит всё сопереживание. Герой резонно чего-то опасается, а читатель инстинктивно "ну что ты трусишь? Давай вперёд, всё равно ничего тебе не будет!" Ещё хуже, если ГГ знает, что он Главный, что на его стороне бог... в смысле, автор, и прётся вперёд без колебаний, изображая танк. Тут, главное, финал книги не пропустить, в нём могут и угробить - для пущей трагичности.
Как можно обойти эту проблему, при условии, что в вашем литературном мире смертность вообще-то высокая, а достоверности хоть какой-никакой хочется?
1) Обойтись вообще без главного героя. Есть группа лиц, способных (или думающих, что способны) повлиять на ситуацию, все эти лица чего-то хотят. В процессе осуществления своих желаний они периодически погибают - кто-то осмысленно-пафосно, а кто-то и случайно, просто не повезло. Кто выжил - тот и главный герой, историю пишут победители. Самый жизненно достоверный метод, однако для него необходим весьма циничный склад ума у автора. Надо всех героев любить в равной мере, и всеми не стесняться жертвовать.
1а) Подложный главный герой - автор знает, кого он дотянет до финала, зачем и каким образом, но внимание читателя намеренно сосредоточено на другом персонаже - коего и убивают максимально зверским методом, желательно внезапно. Особо циничные могут это практиковать несколько раз подряд.
2) Дать герою сюжетную защиту от смерти целенаправленной (ну крут он, крут, трудно его убить. Или его прикрывает кто-то ещё более крутой), а случайные смерти из контекста книги исключить вообще, объяснив это особенностями жанра. Все персонажи либо жертвуют собой, либо побеждаются более сильным/умным противником. Такое отступление от реализма, на мой взгляд, допустимо. Недостаток - вы не можете вытащить из кустов рояль для угробливания какой-то неудобной сюжету личности. Если уж случайностей нет, то их нет для всех. Любого злодея, а тем более неправильного/неудобного союзника ГГ, придётся гробить лично - продумывая, как в детективах, кто это сделал, каким образом, и зачем. Если злодей крут и трудноубиваем, а моральные принципы главгероя не позволяют избавляться от лишних союзников - это может стать большой проблемой.
3) Дать герою сверхкрутую сюжетную защиту. В смысле, такую крутую, чтобы страховала не только от намеренных покушений (от них, как раз, полностью защищать нежелательно, а то с кодом на бессмертие играть неинтересно), но и от несчастных случаев.
Недостаток - кто-нибудь непременно объявит вашего персонажа Мэри Сью.
4) Сделать героя умным параноиком, избегающим малейшего риска. Стопроцентной гарантии от случайных смертей и покушений это не даёт, однако повышает вероятность выживания - в достаточной степени, в большинстве сеттингов, чтобы дотягивание до конца книги не казалось неправдоподобным.
Недостаток - при такой линии поведения трудно остаться героем. В принципе можно заставить читателя сопереживать персонажу, вздрагивающему от каждого шороха. Лучше всего это получается в разнообразных ужастиках, но и в других форматах порой работает - см. Рудольф Сикорски. Но всегда требует немалого литературного мастерства. И определённого склада ума у самого автора. Я вот не смогу параноика достоверно изобразить.
Ваш слуга покорный, к примеру, активно пользуется вторым и третьим методом, недавно начал осваивать первый.
Кому ещё какие способы обосновать повышенную живучесть ГГ (или обойтись без неё) вам известны или приходят в голову?
P. S. Прежде, чем я это выложил, ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) led_off меня опередил, так что мой пост можно считать развитием его темы. Имхо, его сон - тоже вариация первого метода, только автор водит за нос самого себя, а не читателя.
|
Январь 23, 2010
12:48 pm - Хвастовство.
Вообще не люблю писать о себе, а о своём реале - тем более.
Но тут просто не удержусь, надо похвастаться, да и для себя впечатления сохранить, пока свежие.
( Сугубо личное... )
|
Январь 21, 2010
10:53 am - К вопросу о...
Если герои вашей книги любят макароны и едят макароны - вполне логично, если в вашей книге будет сцена поедания макарон.
Но если ваши герои не любят макарон и не едят их - читатель вправе рассчитывать, что в тексте вообще не встретится слово "макароны".
Если герой не любит макарон и не ест их, но несколько страниц рассуждает, какая же гадость эти самые макароны - мы вправе заподозрить героя в макаронофобии и каких-то детских травмах, связанных с данным мучным изделием. А если о том же самом сообщает авторский текст - это вообще былинный провал.
|
Январь 17, 2010
09:34 pm - Беседа фантаста с политологом
brigademan :
Народ в сети как всегда какую-то ахинею несёт истерического типа.
brigademan :
Вот я всегда себе запрещал плохо думать о народе.
brigademan :
Но читая эти бредни...
gcugreyarea :
Какие?
gcugreyarea :
Покажи.
brigademan :
Да всё подряд.
brigademan :
И что используют голоса тигипко, и что янукович агент ЦРУ, и что надо бороться за какое-то там население, хотя всё население Украины за русских.
brigademan :
(Приводится ссылка. Вырезана, чтоб не делать идиотам рекламу)
Вон комментарии.
brigademan :
Статью не читал. Много слов - смысл одинаковый.
gcugreyarea :
Дык шо ты хочешь.
У (имя автора вырезано, чтоб не делать идиотам рекламу)...
brigademan :
Покажи нормальных.
gcugreyarea :
Да вот всю мою френдленту почитать. Всем вообще пох на эти выборы.
brigademan :
Ну, твои понятно. У них свои миры далёкие от реального.
brigademan :
...у моих, если задуматься, тоже.
|
Январь 11, 2010
01:38 pm - Прививка от антропоцентризма
Идея вселенной для фантастического романа. Разрешаю использовать всем желающим, можно даже без ссылки на меня - только результат мне покажите.
Истинная иерархия форм жизни во Вселенной:
0. Постматериальные расы - разумы в виде чистой информации, способные обитать в любом из нижеописанных носителей.
1. Супергравитоиды - обитатели окрестностей чёрных дыр и недр нейтронных звёзд.
2. Плотные плазмоиды - обитатели звёздных недр.
3. Лёгкие плазмоиды - обитатели фотосфер и звёздных корон.
4. Холодные плазмоиды и металловодородники - обитатели, соответственно, атмосфер и недр газовых гигантов.
5. Металлоиды и магмоиды. Первые - кристаллическая жизнь, размножающаяся на астероидах. Вторые - обитатели расплавленных недр землеподобных планет.
6. Гидроиды - полужидкие мешочки углеродных или кремниевых смесей, порой заводящиеся на поверхности твёрдых планет.
Так вот, мы с вами и вся подобная нам жизнь - гидроиды. Во многих уголках вселенной нас вообще за жизнь, как таковую, не считают. Мы что-то типа паразитов, плесени на поверхности жилищ магмоидов. Хрупкие, короткоживущие, абсолютно не приспособленные к условиям этой вселенной - ни вниз, ни ввверх. Лопаемся от малейшего изменения температур или давлений. По обнаружении рекомендуется стерилизовать - из жалости. Способы стерилизации - самые лёгкие, типа солнечной вспышки (для плазмоидов), гамма-всплеска (для гравитоидов), или трёх-пяти стокилометровых астероидов (для металлоидов). Магмоиды, живущие внутри планеты, почувствуют только лёгкую встряску, хотя лучше их предупредить, чтобы избежать неудобств. Впрочем, они и сами могут стерилизовать своё жилище, включив два-три супервулкана.
В особо просвещённых уголках вселенной даже допускается, что гидроиды в крайне редких случаях могут иметь разум. В этом случае на них смотрят с жалостью, как на галактических инвалидов, ошибку природы. Для контакта рекомендуется использовать десант небольших металлоидов на околопланетную орбиту, поскольку расы четвёртой группы на землеподобных планетах чувствуют себя неуютно, а все остальные, вместо помощи, рискуют просто уничтожить несчастные мешочки со слизью неумеренными проявлениями своей силы.
Если контакт налажен успешно, рекомендуется помочь несчастным с переводом разума на более долговечные и мощные носители. Как правило - в металлоидные или холодноплазменные формы, прочие для них слишком чужды. Инвалиды, что с них взять... Впрочем, одна из тысячи гидроидных рас ухитряется сама провести подобное преобразование, преодолев своё изначальное убожество. Таких более-менее уважают.
|
Январь 10, 2010
10:29 pm - А всё же современные сценаристы аниме не дураки, нет
Танец Риббонса и Тьерии в 8 серии второго сезона Гандама 00 - идеальный пример сцены, на первый взгляд абсурдной, но идеально коммерчески просчитанной. Девочек завораживает яойно-романтическая эстетика, а мальчиков - то, что они в процессе обсуждают важный План. В результате ни те, ни другие от экрана глаз оторвать не могут. Ну, кроме тех мальчиков, у кого перевод дублированный, те могут просто слушать.
|
10:19 am - Ещё о парадоксе Ферми
Пару недель назад перечитал кое-какие материалы по Вавилону-5 и крепко задумался.
Дело в том, что в Вавилоне есть один признак, нехарактерный для других космоопер, или может быть, не столь ярко в них выраженый - сосуществование в одном информационном пространстве разумных рас РАЗЛИЧНОГО уровня развития. То есть раса А и раса Б в равной мере являются субъектами межпланетного права, могут обмениваться посольствами, торговать, воевать... короче, взаимодействовать. Но при этом корабли расы А за минуту полгалактики перепрыгивают, а раса Б месяцами тащится к соседней звезде. А взрывает планеты, для Б это ненаучная фантастика.
Разумеется, большинство рас уровня А делиться с расами уровня Б своими достижениями за просто так не будут. Одни по морально-этическим соображениям ("не доросли ещё"), другие из жадности ("мы веками трудились, а они на халяву получат?"), третьи из осторожности ("зачем плодить конкурентов"). С практической точки зрения это всё одно и то же.
Тем не менее, ситуация "Вавилона" долго не удержится. Сам факт наличия у расы А передовых достижений стимулирует развитие расы Б. Они смотрят и видят, что это МОЖНО сделать, что есть куда развиваться. А дальше уже вопрос чисто технический.
Так вот, чтобы расу А не обогнали на ближайшем повороте предприимчивые дикари, мне видятся четыре способа "защиты копирайта":
1) Зачистить
2) Колонизировать
3) Направить по другому пути
4) Изолировать
С методом 1 всё просто. Подгоняем Звезду Смерти али ещё какую мегахрень и делаем большой БУМ. Если мы действительно настолько опережаем расу Б, сразу по обнаружении с этим не возникнет технических проблем. Проблемы возникают в другом плане, даже если не считать морально-этических. Во-первых, может оказаться, что мы переоценили своё техническое превосходство, и зачистка обойдётся несколько дороже, чем планировалось. Во-вторых, какой-нибудь расе В, опередившей настолько же нас самих, такая активность может не понравится, и тогда БУМ случится уже с цивилизацией А. Короче, рискованное это дело, геноцид.
Колонизация - то есть включение в свою сферу влияния - имеет два варианта. Либо мы цивилизуем аборигенов, приобщая их к собственной культуре, либо устраиваем апартеид и запрещаем развиваться дальше. Во втором варианте мы рискуем получить все те же проблемы, что и с геноцидом. В первом... нет никакой гарантии, что именно наша культура окажется более привлекательной для них. Может случиться наоборот, может и оказаться, что две цивилизации слишком чужды друг другу и не могут образовать общего культурного поля. В любом случае, мы отдаём технологию, не получив ничего взамен.
Направить по другому пути - достаточно тонкая психологическая игра. Требуется убедить дикарей, что копировать чужие достижения глупо/вредно/некрасиво, и что у них должен быть свой собственный, уникальный путь. Если мы достигли всего исключительно научным подходом - подстрекаем развивать религию и прочее мракобесие. Если же мы из себя все такие высокодуховные телепаты - воспитываем приземлённый материализм.
Недостаток - нет гарантии, что этот путь действительно тупиковый. Если мы из него ничего не смогли выжать, это ещё не значит, что раса Б не сможет. Научим их, что в считалке "раз-два-три-четыре-пять, вышел зайчик погулять" заключён высший смысл вселенной... а они возьмут да и вправду найдут этот смысл! Кто знает, какой там у этих дикарей скрытый потенциал и не натолкнём ли мы случайно на его раскрытие. Более-менее надёжно метод "особого пути" работает, только если у всех известных нам цивилизаций пути развития одинаковы - то есть все альтернативы почти гарантированно ложны.
Вот и получается, что самый надёжный и простой способ удержать монополию на высокий уровень развития - информационная изоляция. В идеале менее развитые расы вообще не должны знать о нашем существовании. Если же всё-таки узнали - минимум конкретной информации о наших возможностях.
Ну и кто-то ещё удивляется, что мы их не видим?
|
Декабрь 28, 2009
05:01 pm - Вопрос юридически (и фантастически) подкованным товарищам
Во всех ли реально существующих судебных системах один и тот же человек (группа людей) принимает решение о вине и о наказании подсудимого?
Существуют ли в настоящее время, существовали ли когда-либо в истории, и встречались ли в фантастических мирах системы, предполагающие разделение этих функций?
То есть, чтобы один суд или судья решал, ЧТО, КОГДА, ГДЕ и ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ совершил подсудимый, а другой, никак не связанный с первым, решал, ЧТО ЕМУ ПОЛОЖЕНО за это - принимая выводы первого суда (судьи) за объективные факты? В мирах, где есть уголовный кодекс, первый суд может выдать результат в виде статей кодекса (за что, собствено, судим), а второй уже по этим статьям с учётом обстоятельств выносит приговор.
Встречалось такое где-то?
|
Декабрь 16, 2009
12:36 pm - Политическое
Поскольку в ЖЖ задолбали сталинофилы и сталинофобы, решил кратко высказаться, что я думаю по этому поводу.
Так вот, господа, при ЛЮБОМ правителе и при ЛЮБОМ режиме в государстве идут следующие типы процессов:
1) Процессы, которые правитель инициировал сам.
2) Процессы, которые были инициированы без него, но им одобряются активно поддерживаются.
3) Процессы, которые правителю не нравятся, но он вынужден их поддерживать или игнорировать, как меньшее зло.
4) Процессы, о которых он знает, но повлиять на них не в состоянии.
5) Процессы, о которых он понятия не имеет.
Разница между абсолютной демократией и стопроцентной диктатурой, между выжившим из ума маразматиком и всевидящим Богом-Императором Лито Вторым Атрейдесом - только в процентном соотношении этих пяти частей. Но всегда есть все пять. И оценивая личность правителя, как позитивно, так и негативно, стоит принимать их во внимание. А то, понимаешь, завели моду - пришёл добрый (злой) царь и всё исправил (изгадил). Царь тоже человек, и число каналов управления у него ограничено.
|
Декабрь 11, 2009
12:25 pm - Не могу не прорекламировать
Четыре принципа устойчивости по Гесту - образец идеального тактического мышления, на мой взгляд. Ничего лишнего, красиво, обоснованно, и при этом работает. Это именно то, что я пытался сформулировать два месяца назад, но до конца не сумел. В частности, не смог втиснуть маскировку ака взаимодействие со средой, и пришлось её "отдать слабым".
Но пока я думал, как его лучше похвалить за четвёрку, Гест превзошёл себя и добавил пятый принцип устойчивости. При этом ещё затронул "Вальгаллу парадигм", о которой я ему без особого успеха толковал пару недель назад. Пятиконечная звезда, основанная на китайских элементах - такая штука, что на неё можно медитировать неделями. Это вам не Штука, это таки мегагенератор тактических сюжетов.
Гест, респектище ещё раз.
|
Ноябрь 27, 2009
06:37 pm - Второй видеоролик по 00.
В основном про Алелуйю, ну и про Сетсуну немного...
Музыка: Чиж и Ко, Фантом
|
Ноябрь 25, 2009
08:41 pm - Вот опять приснилось
Моему сну, видимо, понравилось, что я про него написал, и когда я сегодня уснул днём, он снова ко мне явился. В смысле, я продолжал во сне резаться в ту самую игру, по мотивам Фоллаута. Раньше мне повторяющиеся сны снились очень редко, а на нужную тему - ещё вообще ни разу.
Проснулся, боль-мень оформил тот сумбур, что увидел, спешу записать.
|
09:32 am - Вопрос
"Война шла на планетарном уровне, а действия противников были выдержаны в стиле воспитанников подготовительной группы детского сада, не поделивших песочницу" (с) Звирьмариллион
Существуют ли фанфики по Толкиену, в которых войны Валар (Первая Война, Битва Могуществ, Война Гнева) рассматривались бы с тактической или стратегической точки зрения? Хоть приблизительное понятие о задействованных силах, командовании, общих принципах ведения войн тех времён? Особенно интересуют моменты, когда Стихии Арды лично вступают в бой.
Пока что у меня возникает впечатление, что у тогдашних войн было три разных уровня, и между собой они практически не пересекались.
1) Уровень "пехоты" - в основном эльфы против орков, ну и люди с гномами там кого-то по углам подрезают. Волколаки и тролли на усилении - шаг ко второму уровню.
2) Уровень "боевых машин" - драконы, орлы Манвэ. Майар и балроги на усилении - шаг к третьему уровню.
3) Уровень "ядерного оружия" - прямое вмешательство Валар или Мелькора. Лично Эру на усилении.
Вмешательство со следующего уровня (даже союзных сил) - на первом и втором воспринимается как стихийное бедствие. Тут нельзя ничем помешать или помочь, можно только оперативно эвакуироваться из зоны удара. И если у драконов или орлов с этим проблем не возникнет, то с мобильностью у первого уровня - большие проблемы. Пешком или даже на конях уйти от урагана или землетрясения... м-да.
Другой вариант - как минимум у эльфов и людей (а может и у орков) есть тяжёлое оружие и транспорт, позволяющие наладить полноценное взаимодействие со вторым уровнем - нечто вроде "противотанковых гранатомётов" и "транспортных вертолётов". В конце концов, Эктелион же сумел чем-то замочить балрога. Да и Эарендил против Анкалагона отнюдь не с голыми руками вышел.
Пардон, увлёкся. Так вот, рассматриваются ли у кого-то в фэндоме подробно задействованные силы, включая Стихии и тактика их применения? Ну типа "Ауле, сдвинь тектоническую плиту А-7 на два градуса к северу, Ульмо там реку пробросит. Обратный отсчёт три дня, начинаю эвакуацию расквартированного полка Нолдор". Самое близкое к искомому я нашёл здесь, но хотелось бы ещё и подробнее.
P. S. Ещё немного полезного нашёл там же.
|
Ноябрь 24, 2009
12:21 pm - Немного саморекламы.
В принципе, почти все мои друзья уже в курсе, но на всякий случай похвалюсь.
Первый том Белого Меча уже в продаже. Пишу второй.
|
Ноябрь 16, 2009
11:59 pm - Объясняю-объясняю - сам уже начинаю понимать (с)
Вот на ФАИ объяснял одному человеку, как на мой взгляд совмещаются разные типы кораблей в мире Звёздных Войн.
Атака малых кораблей на большой - скорее всего безрезультатна, потому что им огневой мощи не хватит его поцарапать.
Атака большого корабля на малые - скорее всего безрезультатна, потому что хрен попадёт.
Есть специализированные большие корабли для атаки на малые - лансеры и заградители.
Есть специализированные малые корабли для атаки на большие - бомбардировщики.
Но те и другие практически полностью беспомощны против кораблей одного с собой размерного класса. Поэтому:
ИЗР мочит лансер. Лансер мочит истребители. Истребители мочат бомбардировщики. Бомбардировщики мочат ИЗР.
Встреча ИЗР с истребителями скорее всего закончится ничьей с минимальными потерями обеих сторон - они совсем не предназначены друг на друга.
Встреча лансера с бомбардировщиками скорее всего закончится ничьей с уничтожением обеих сторон - они слишком хорошо предназначены друг на друга.
Потом вспомнил, что такую же четырёхтактную схему я уже использовал для своего подготавливаемого "Гандам-либерти". Там у меня в роли компонентов четвёрки выступали соответственно обычные мобилсьюты, гандамы, мобиларморы и линкоры.
А потом задумался о достоинствах-недостатках четырёхтактной схемы вообще.
|
Ноябрь 15, 2009
11:29 am - Хокку
allkorr и reincarnat заразили меня генератором хокку
Не удержался, попробовал.
Самое смешное, что смыслы получаются. Философские. И порой нелестные. Сижу, медитирую.
(Определённо этот генератор меня не уважает!)
(Я так понимаю, последняя строка данного хокку произносится с отменным утончённым самурайским презрением...)
(Это туда же, о специалистах, видимо...)
(Целая повесть о неудачливых пилотах-испытателях. В шести строках)
(Это уже лично ко мне обращение. Хватит, пожалуй...)
|
Ноябрь 10, 2009
08:19 am - Приснится же такое...
Под утро увидел сон, будто играю в новый Fallout - такой, каким хотелось бы его видеть. То есть, может быть это был и мод ко второму фоллауту, но весьма сильно отредактированный - примерно так, как второй отличался от первого. С дополнительными игромеханическими возможностями, а не только с новым сюжетом. Графика была от третьего лица, но поскольку мыслями я был в игре, то к ней особо не приглядывался. Иногда казалась как в фоллауте третьем (это, скорее всего, были заставки), иногда как во втором, но по-моему, основное время была как в Тактиксе. По крайней мере, манёвр по высоте там точно был, карта не плоская, и возможность залечь - тоже.
Я проснулся, немного оформил это всё в логически стройную концепцию и решил записать сюжет, для интересу, а то сны быстро забываются.
|
Ноябрь 4, 2009
02:35 pm - Пришла в голову идея
Пост Макарова навёл на мысль о варианте утопии, чья экономика и обороноспособность построены на искусстве.
То есть производим и экспортируем фильмы, книги, картины и т. д. Соответственно, затраты в бюджете на обучение всяких там творителей - непропорционально большие, и внимание к ним - как в других странах к оборонке.
Вопрос "а где вы возьмёте столько талантливых авторов/художников/актёров/режиссёров" - пока игнорируем. Это Утопия. Так же, как в других утопиях игнорируется вопрос "а где вы возьмёте столько хороших людей". Где-то взяли. В конце концов, они к нам мигрировать будут, если распустить слух, что тут благоприятные условия для творчества.
Как всякая Утопия (особенно современная утопия), наш Град Поэтов будет вести агрессивную внешнюю политику. Нынче миролюбие не в почёте, читатель не поймёт. Только не через пушки и не посредством финансового давления, а путём мягкой культурной инвазии. Чтобы в любом государстве, которое на Град попробует покуситься, оскорблённые фанаты вешали собственных лидеров на столбах. Ну да, феномен аниме и отаку, только более ярко выраженный. Мягкий и ненавязчивый контроль мирового общественного мнения.
Вопрос к знатокам утопий - это уже где-то было? То есть понятно, мирные и непрактичные комунны хиппи - это в западной фантастике идея популярная, а вот государство, которое бы всерьёз строило на творчестве экономику и политику - это кто-то уже придумывал?
|
|
|
