Наука и настоящая наука

Оригинал взят у schegloff в Наука и настоящая наука
Увидел у Вербицкого перепечатку в ЖЖ, тифаретник в РФ заблокирован, так что ссылка на перепечатку:

Если и сейчас, имея 2% от глобального финансирования, учёные
находят новые подходы к лечению болезней, копаются в
геномах живых существ, работают над возобновляемыми
источниками энергии. 2%!!! при 20%, тратящихся на
танчики-вертолётики, и прочий ненужный хлам. Никакой
экспрессии не хватит объяснить, что теряет человечество от
того, что нолик в предыдущем предложении стоит не перед
той двойкой.

Вот лично любой читающий этот текст, ЛИЧНО - смертельно
обречён из-за этого нолика. Рак, травмы в ДТП, болезнь
Альцгеймера, пневмония, банальный перелом шейки бедра
после 60ти лет - всё, приговор. И не только читающему - но
всем его родственникам, всем любимым. И ему, и его детям,
и, если всё так и будет продолжаться (а оно - будет) -
внукам. Все мы подохнем в смешном, на самом деле,
возрасте, полные болезней, старческих расстройств и
прочего непотребства. Вот тут - остановись, и вдумайся. Не
пробегай мыслью сильно быстро. Подумай - лично ты - умрешь
на сто лет раньше, чем мог бы, будь наука более
развитой. Ты, твои дети, и дети твоих детей. В агонии. От
травм или болезней.

Вдумался? Теперь можно дальше.

Вся эта сволочная беготня по Иракам, Йеменам и Донбасам
всех этих бородатых вонючих обрубков стоит миру
будущего. А нам всем - настоящего.


Так вот, как сделать человека бессмертным, поправить экологию и колонизировать Амальтею - это обычная наука, которую мы все более или менее знаем и уважаем.

А вот как сделать так, чтобы обычная наука это действительно сделала (а не сдохла в шарашках, разрабатывая Бонбу для мракобесов) - это уже настоящая наука. Которой и нужно заниматься.

Есть мнение, что боньбы и заставляли остальную науку развиваться.
Интересно, есть ли какие-нибудь исследования на эту тему.

Я хочу сказать... ну, есть объективный факт, что двадцатый век был самым кровавым и самым техногенным одновременно, а также, что некоторые будничные изобретения первоначально применялись в оборонном ведомстве. Но это может быть из той же оперы, что трата средним человеком заряда внезапно пришедшей энергии и молодости на лирические приключения — вместо умного-доброго-вечного.
Объективный факт звучит так: в относительных единицах 20 век был наименее кровавым за историю человечества. Погибло что-то около 1% населения в общей совокупности. В отличие от старых-добрых времен первобытности, когда гибло около 30%.
Дело за малым - убрать всех бородатых вонючих обрубков, и жить станет хорошо.

Между прочим, интенсивнее всего прогресс скачет обычно тогда, когда нефть стоит дёшево. Как только в конце шестидесятых поползла вверх - космические программы медленно прикрылись, а на семидесятые пришёлся первый пик всяческих калькуляторов и прочей электроники. Это чтобы не спрашивать, пачиму променяли Марс на айфоны: когда нефть стоит 150, проще как-то айфоны клепать.

Другое дело что вся космонавтика - побочный эффект средств доставки ядерного оружия. А айфоны - далёкий потомок аналоговых ещё баллистических вычислителей. А про медицину я вообще молчу.
Кстати, при всей своей имперскости - люто и яростно плюсую.

Другое дело, что для этого требуется либо полная смена менталитета всех людей и уход от "обезьяньей ментальности" или что бы одна нация завоевала/уничтожила/подчинила как-то иначе все остальные - и повела всех к светлому будущему.

Иначе будет работать принцип "корзины с крабами".

Ну и да - в условиях современного капитализма описанное тобою почти невозможно. Дешевле впаривать "хрустальную" технику и бессмысленные "бусы" по баснословным ценам, чем вкладываться в НИОКР чего-то серьезного.

PS

Где, блин, ответ на мое письмо?!
А что, социализм на Земле известен тем, что он в массовом порядке, быстрее современного капитализма, вносит конечному пользователю доступные и качественные продукты ультратеха?
А я ни слова не сказал про социализм. И вообще я скорее "правый" чем "левый", так что....
Тогда что вы предлагаете как альтернативу "современному капитализму"?
Киберэкономику, как вариант. В пределе — техносферу, которая сама обеспечивает наши потребности. И нет, это не ненаучная фантастика, все предпосылки есть. Правда, не получится наслаждаться тем, что "у соседа хуже"...
И строить ее будет современный капитализм, или социализм, или кто?
Тирания :-D

Нет, серьезно - просвещенный абсолютизм без феодализма.


Ну или, проще говоря, единая империя человечества.

Со смешанной экономической моделью:

Тяжелая промышленность, наукоемкие отрасли и ресурсный бизнес - целиком в руках государства. Мелкий и часть среднего - частники. Причем идет жесткое госрегулирование всех спорных аспектов: задана минимальная планка качества, максимальная планка цены. Сверхпотребление душится сверхналогами на роскошь.

Регулируются отношения сотрудник-работодатель.

Сверху плановая надстройка, которая задает вектор (именно вектор а не весь асмортимент) производства при помощи экономических инструментов: налогов, субсидий, дотаций.

Вот так - и взлетит, и даже хорошо летать будет.
Ага. И подобные абсолютизмы в истории замечтательно доносили до граждан высшие достижения науки и техники?
Ни одна экономическая формация не принесла человеку ультратеха в быт больше, чем капитализм загнивающего образца, от спутникового телевидения до банальной микроволновки.
И что заставит такого монарха делать подданным хорошо?
И даже если вдруг появится один хороший монарх, то его преемники совсем не факт, что будут такими же.
Не факт что смогут разумно потратить 20%.
Украсть и пролюбить смогут любую сумму, а вот с толком - не факт.
Вопрос лишь в воспитании подрастающего поколения. В развитии у детей познавательного и солидарного инстинктов. Полдень они уже сами построят. Нет никакой Генетической Предрасположенности к Религии, Капитализму, нужное подчеркнуть. Весь базис личности - воспитание, без воспитания — см. "дети-маугли".
Ну да, Полдень Стругацких построить очень легко - просто нужно божественное вмешательство, которое заставит работать ВТВ.
Втв это убийство традиционной семьи, с разрушением кучи попутных и связанных социальных институтов.

Хотя без втв коммузм не строится никак. От слова "ваааще".
ну так "традиционной модели семьи" место - на свалке Истории
ВТВ - это нечто более. Это некоторая волшебная методика, позволяющая примерно в ста процентах случаев определить, какая область деятельности для конкретного ребенка является наилучшей, и определить его по результатам воспитания именно в эту область.
Не обязательно. Ничто не мешает и в семье воспитывать ребёнка, не как мартышку, а как человека.
Интересно, что в дискуссиях на тему нужности или ненужности трансгуманизма, бессмертия, виртуальной реальности, легализации веществ или чего бы то ни было ещё из весьма широкого ряда неизменно всплывает один и тот же паттерн, парадоксальность которого многими забывается.

Паттерн такой:
— я уверен, что если <то, что мы обсуждаем> станет разрешённым и повсеместным, то человечество откажется от <то, что я считаю очень важным и ценным>.
Парадокса тут два:
1) хотя лично я считаю это очень важным — и ценным! — я всё равно убежден, что человечество откажется от этого поголовно или почти поголовно;
2) хотя я уверен, что человечество от этого поголовно откажется, я по-прежнему считаю, что это очень важно и ценно, а не моя личная блажь.

Быть может, непродолжительная медитация на эти два парадокса помогла бы некоторым переосмыслить собственные рассуждения.
Злобный карлик бритый, а не бородатый. А так, конечно, обидно.
И понятное дело, что чем скорее сдохнет империя зла со своим мировым терроризмом, тем лучше будут жить все остальные.
Слушай, то что ты свой журнал в политплакат превратил - это ладно, но у меня-то хотя бы можно без политики?
Можно. Никто ж тебя не заставляет цитировать про беготню по Йемену и Донбассу, правда? А кто является причиной этой беготни - не секрет.
Угу. Кошка бросила котят - это Путин виноват.
Я тут пишу о проблемах ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЦЕЛОМ. Йемен и Донбасс - так, поверхностные симптомы, частные случаи. А если один злобный карлик может стать проблемой для человечества в целом - значит, что-то с этим человечеством глубоко не то.
Речь идет о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-моему, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.
Разумеется, глубоко не то. Я же толкую про мировой терроризм. Пока он есть; пока есть его спонсоры; пока у этих спонсоров есть возможность вооружать бандитов и пока им выгодно этим заниматься - проблема никуда не денется. Двадцать процентов на танчики останутся необходимостью. Для выживания человечества, прошу заметить.
Не будет спонсоров - у бандитов очень скоро начнутся сложности. Придётся вместо автоматов перейти на дубины. Соответственно, можно будет безболезненно уменьшить расходы на танчики.
Нес па?
Вот это уже к теме ближе.
Как устранить спонсоров - задача не научная, а чисто техническая, прикладная.
А вот как сделать, чтобы новые спонсоры больше не появлялись - это уже наука.
Есть такие науки. Социология, психология, история, между прочим. Экономика, опять же. Юриспруденция. Педагогика.
И техническая часть тоже нужна, куда уж без неё.
Или вот Олег Семёнович Ладыженский давеча написал, мол, самое трудное и главное сейчас - заново учиться разговаривать с людьми.
Уже есть хорошая идея, вчера по дороге на работу как раз придумал.
Сейчас тебе вкратце отпишу, обсудим позже - у меня сейчас рабочий день.