Моя типичная реакция на "я художник, я так вижу"

Есть шанс, что человек ходит исключительно на руках и работает, стоя на голове и не падая? Есть. Вот акробат в цирке вчера так ходил, и пара йогов в Гималаях. Значит - по вашей логике - мир, где ВСЕ ВСЕГДА ходят на руках и стоят на голове - не противоречив.
Есть шанс попасть врагу в глаз из винтовки за километр в густом лесу? Есть.
Значит "мир снайперов", всегда каждым выстрелом попадающих в глаз, причем левый - не противоречив.

(с) Из обсуждения на ФАИ.

В университете начинается лекция по психологии. Удобно устроившись за кафедрой, профессор:
- Сегодня, товарищи студенты, мы будем с вами изучать три сходные стадии психики человека: удивление, раздражение и гнев. Рассмотрим на конкретном примере...
Достав из портфеля телефон, профессор набирает первый попавшийся номер.
- Здравствуйте, а Васю можно?
- Знаете, здесь такой не живет...
- Вот, - улыбаясь, говорит профессор, - это всего лишь легкое удивление. Смотрите дальше.
Набирает номер снова.
- Здравствуйте, а Вася не подошел?
- Сказал же, нет тут таких...
Потирая руки, профессор заговорщицки подмигивает аудитории.
- Клюнул. Ну, а теперь...
Третий раз набирает номер.
- Так Васи нет?
- Да пошел ты...
- Что ж, товарищи, надеюсь, пример вам понятен. Приступим к теоретической части...
С первой парты встает молодой человек.
- Простите, профессор, но вы забыли четвертую стадию.
- Это какую же?
- Стадию полного офигения.
Подойдя к кафедре, молодой человек набирает номер.
- Добрый день. Это Вася. Мне никто не звонил?
(с) анекдот

Применительно ко мне.

Первая стадия - лёгкое удивление.
Автор описал некий редкий экстраординарный случай. Я смотрю/читаю с интересом или без интереса. Иногда приподнимаю бровь в духе "бывает же такое"...

Вторая стадия - раздражение.
Я узнаю, что некие идиоты воспринимают показанный редкий экстраординарный случай, как типичный. И на этой основе возмущаются или радуются. Я кручу пальцем у виска, иногда вслух комментируя "вот идиоты".

Третья стадия - гнев.
Я узнаю, что таких идиотов много. И на этой основе уже возникли какие-то общественные движения, в поддержку или за запрет вышеуказанного произведения. Я пишу гневные посты, как много в нашем мире идиотов.

Четвёртая стадия - полное офигение.
Я узнаю, что САМ АВТОР воспринимает описанный экстремальный случай, как типичный и нормальный. "Не так изредка бывает", а "так часто бывает", или даже "только так и бывает". И даже не "так оно и бывает в моём вымышленном мире", а "так оно и бывает в нашем, реальном мире, в котором мы все живём".
Вот тут у меня резко отъезжает крыша...
>> так оно и бывает в нашем, реальном мире, в котором мы все живём
У меня недавно была похожая ситуация. Мне пытались рассказать что навык метания ножа на одном движении (с доставанием его) точно в цель это как бы само собой разумеющееся для профессионала (ну, например, спецназовца). При том, что даже на ютубе в лучшем случае попадают таким образом примерно в цель типа силуэт.

Вот такой вот оказался живучий стереотип о метании ножей.
Ну, это и в обратную сторону верно. Если автор описывает некий случай, не обязательно даже экстремальный а читатель в лично своей жизни такого никогда не видел - "так оно не бывает никогда, ни в нашем, реальном мире, ни в вымышленном, ни где угодно".
95% человечества не понимают даже житейских основ статистики и теории вероятности. Ну и незнакомы с тем, что все окружающие нас процессы случайные, а абсолютно точного ничего не бывает.
Лечится просто: микрометр в зубы и шабрить чугун.
Сразу чувствуешь себя этаким инопланетянином из другого мира, да?
Знакомое ощущение...
А я вот как раз сижу и расписываю сцену, где персонажи допускают явный и нелепый косяк, ставящий под угрозу жизни большого количества народу. И только благодаря чистому везению умудряются отделаться всего тремя трупами.
И уже предвкушаю, как мне скажут: "Это нелепость, и в реальной жизни такого быть не могло".
А я такой, скромно улыбаясь, отвечаю: "Ну да. В жизни погибло всего двое".