gcugreyarea (gcugreyarea) wrote,
gcugreyarea
gcugreyarea

О Силах и службе им.

Огромное спасибо eglenn , давшей ссылку на великолепную статью Могултая о природе Света и Тьмы в фэнтези. Будучи от души восхищён основными выводами автора (как принципиальный Тёмный), не могу не заметить, что некоторые заключения слегка поверхностны. Платон мне друг, но истина, как известно... Решил тут разобрать парочку его небольших ляпов.
Прежде всего, Могултай пишет:
Первое. «Служить» можно только кому-то, наделенному волей, желаниями и целью, т.е. некоему личному антропоморфному существу. Помощь в осуществлении его целей и желаний и называется службой. Безличному началу, вроде дождя или гравитационного поля, «служить» нельзя по определению.
«...в лето от Р.Х. ... потребовал награды у старшин цеха арбалетчиков Мастер Думм, ссылаясь на то, что, наложив камень на натянутый кожаный ремень и отпустив оный, метнул его на некоторое расстояние. Спрошенный, в чем же тут достойная награды заслуга, ответил сказанный, что сделал он это неспроста, но в виде службы Силе Упругости, дабы умножить ей случаи проявиться и доказать народу ее могущество, значение и бытие. Ибо и в самом деле в том, что камень мог полететь, подвигаемый к тому ремнем, видно не что иное, как действие помянутой Силы. А коль скоро и само ремесло арбалетчиков и арбалетных дел мастеров никоим образом не могло бы существовать без помянутой Силы, то и надеялся Мастер Думм, что службу оной Силе засчитают арбалетные мастера как службу им самим и их ремеслу, и вознаградят соответственно. Однако названные старшины, поступив против ожидаемого им, отослали его за получением искомого вознаграждения туда, где хотя и действует помянутая Сила упругости, но отправиться куда было бы Мастеру Думму изрядно затруднительно....»
Мораль: все авторы, у которых «Свет» и «Тьма» - стихийные природные начала, а не антропоморфные божества, могут отдыхать. Служить такому «Свету» нельзя, и оправдывать героя такая служба может не больше, чем мастера Думма.


Теоретически оно, безусловно, так. На практике же человеку сплошь и рядом приходится делить силы на "своих" и "чужих", "друзей" и "врагов", хотя сами природные явления ничего такого "в виду не имели".
Пример раз. Вам на голову падает камень. Двигает этот камень совершенно безликая сила тяжести, ничего плохого вам в принципе не желающая. Следует ли из этого, что человек, этот камень поймавший, совершит бессмысленную работу? С точки зрения вашего кровного врага - не только бессмысленную, но и вредную. Однако, если камень (астероид) падает на головы всего человечества, то имеем почти абсолютную этическую полярность. Тот, кто астероиду помогает упасть, вполне вероятно, является врагом человечества и плохим парнем, тот, кто ему мешает - положительным героем.
Пример два. Некие инопланетяне (например карсаковские мислики) очень невзлюбили силу света. Не мистического Света, а самого обыкновенного, солнечной радиации. И по идейным, либо чисто практическим позициям решили погасить нам Солнце. Очевидно, что их работа для нас скорее зло, чем добро. Для мисликов же злом является, напротив, попытка солнце разжечь. В чистом виде слуги тьмы!
Итак, безликие силы не могут быть злыми или добрыми, но могут выступать относительно нас в качестве зла или добра. И в таком качестве им вполне можно и помогать, и мешать.
В частности, инфернальность, о которой я люблю писать, не является, вопреки названию, кем-то или чем-то злым, агрессивным. Это природный процесс общества, использующего страдания людских масс как источник энергии для самостабилизации. Тем не менее, человек, служащий ей, вряд ли выступит в моей книге положительным персонажем, даже если имеет самые лучшие намерения.

Вариант второй - чисто по Хаяму:
Ад и рай - в небесах, утверждали ханжи
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай - не круги во дворце мирозданья
Ад и рай - это две половины души.

В некотором роде это возражение - частный случай первого. Если так называемые Свет и Тьма - внутри нас самих, то они перестают быть безликими. У них наши лица. Если одни действия человека можно расценить как светлые, а другие - как тёмные, то "слуга света" в данном случае:
а) тот, кто полностью действует под влиянием светлых импульсов
б) тот, кто служит человеку, полностью действующему под влиянием светлых импульсов.
Со "слугой тьмы", понятно, всё то же самое.

P. S. Раз уж взялся разбирать статью, упомяну ещё одну логическую натяжку, хотя она прямо к делу не относится:
Дело в том, что одно из самоочевидных и базовых желаний любого человека состоит в том, чтобы в его жизнь никто не вмешивался иначе, как по его же собственной просьбе.
Не знаю, как товарищ Могултай, а лично я очень часто имел дело с людьми, которым просто до зарезу надо, чтобы в их жизнь, для их же блага, вмешались без всякой просьбы. На вопрос "а ты что, попросить не мог?" следует возмущённый ответ "я что, ещё и просить должен был?!"
То есть желание это в принципе является ПРАВИЛЬНЫМ, потому что каждый должен сам отвечать за то, что с ним происходит. Но "самоочевидным" и "базовым" его никак назвать нельзя. Существуют очень большие группы людей, которые хотят, чтобы им помогали без просьбы. Одни попросить просто стесняются. Другие - не верят, что кто-то придёт на помощь. Третьи не хотят брать на себя ответственность выбора. Четвёртые просто боятся признаться себе, что у них есть такая проблема, и что без посторонней помощи её не решить.
Tags: инфернальность, о друзьях, фантастика, философия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal