Усовершенствованная версия нульгравитационного кольца

Мега-оранжерея с цилиндрами.

Делаем Кольцо в форме сетки, вращающейся с орбитальной скоростью (то есть нулевая гравитация на конструкцию в целом). В ячейках сетки закреплены колонии О'Нила - разного размера, разной скорости вращения (то есть создающие внутри разную гравитацию), возможно с разной атмосферой.
Размер ячейки, независимо от размера цилиндра в ней - прямоугольник 50 на 20 километров, т. е. 1000 квадратных километров. При пропорциях нашего Кольца как у нивенского, его площадь составляет, напомню, 1,5×1015 км², что даёт 1,5E12 ячеек.
Пусть средняя масса цилиндра вместе с его ячейкой и сопутствующей инфраструктурой - 100 миллиардов тонн (от 20 до 8 ониловских, по разным расчётам), это даст нам общую массу Кольца 1,5E26 кг. Напомню, масса нивеновского Кольца - 2E27 кг, т. е. наше будет в 13 раз легче.
При этом тот же удар стокилометрового астероида выбьет лишь 10 ячеек. Возможно, 90, если понадобится отстрелить и соседние цилиндры. И СОВЕРШЕННО НИКАК не скажется на остальной конструкции в целом. Наша сетка его просто не заметит, поскольку по отдельным составляющим её полужёстким мостам ударная волна распространяется ОЧЕНЬ плохо. Сокращая или удлиняя раздвижные мосты, её можно вовсе погасить.
Плюс, даже если мы не успели эвакуировать население - отстрел цилиндра с сетки отнюдь не означает гибели всех людей в нём. Он герметичен сам по себе, его можно отбуксировать с пути астероида, а потом пристроить в другую ячейку сетки.
Путешествовать же между цилиндрами можно на поездах, идущих по сетке.
Предвидя вопрос "зачем вообще нужна сетка-кольцо, почему просто не запустить на орбиту вокруг солнца триллион цилиндров" - поясняю. Сетка удерживает их положение стабильным относительно друг друга, позволяя избежать столкновений и при этом обойтись без постоянных коррекций орбиты двигательными импульсами. А также увеличивать или уменьшать скорость вращения (цилиндров вращения, а не Кольца) - и всё это без затрат рабочего тела.

ЗЫ. На ФАИ мне указали на косячок - если цилиндры устанавливать соосно Кольцу, то они будут смотреть на звезду боком, а это означает смену дня и ночи каждые две с половиной минуты, что мягко говоря не в кайф для их жителей. А если устанавливать под любым другим углом, то их гироскопический момент будет мешать повороту самого Кольца.
Поэтому чуточку дорабатываем модель - уменьшаем ячейки до 20*20 километров, ставим в каждую по ПАРЕ цилиндров, вращающихся в противоположные стороны, что сводит общий момент импульса к нулю. Теперь можно их свободно размещать торцами к звезде, или поворачивать под любым желаемым углом. Масса Кольца возрастает в пять раз, но и вместимость тоже (хотя оно всё ещё в два с половиной раза легче, чем у Нивена).

Recent Posts from This Journal

  • Наброска тактики космобоя

    Пришла в голову такая схемка матчасти для какой-нибудь умеренно фантастической космички. Без кларктеха - т. е. силовых полей, лучей смерти,…

  • Нужна помощь историков и химиков

    Коллеги, помогите. У меня на ролевой игре случился косяк. Цивилизация на искусственном астроинженерном объекте срисована с Византии. Мы этой самой…

  • Вампиры + Люди Икс

    Придумался МНП (минимальный набор правил) для вампирской ролевой или цикла книг. Идеи в основном взяты из Насуверса, LoK и Мира Тьмы, только…

Кольцо неустойчиво в любом исполнении. Смещение минимальное из центра масс начинает нарастать. Грубо говоря ближнее притягивается сильнее, а дальнее слабее. Нуивот(с)
Всё так. Но в полужёстком кольце этот перекос можно выравнивать без затрат рабочего тела, вот в чём няшность. Жёсткое, как мы помним, приходилось выравнивать реактивной тягой.
выравнивать без затрат рабочего тела - путем кастования планкманы?
Маны Планка. Для генераторов авторского произвола.
Да нет.
Кольцо же у нас полужёсткое. Отдельные цилиндры соединены между собой мостами, которые можно сократить, или наоборот, удлинить. На той стороне, что подошла ближе к солнцу - мосты удлиняем, на той стороне, что отошла слишком далеко - наоборот, сокращаем их. Имеем контролируемую концентрацию массы, управляемые волны плотности.
А, помню, Кларк костыли к лифту на Марсе приделывал.
Внезапно обнаружил, что Фобос ниже стационара. Бывает.
Волна бывает нерасчетным путем пойдет, отклонится долю градуса и вместо того , что бы вернуть в точку неустойчивого равновесия - наоборот разгонит перекос. А когда волна запущена уже поздно переволновывать.
Потому что у кольца равновесия неустойчивое. Но ГАП обладает непобедимофй силой и все преодолеет.
Падение на звезду далеко не мгновенно. Есть время на несколько попыток.
И кстати, я лично не уверен, что ошибка на ДОЛЮ ГРАДУСА приведёт к ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ результату.
Призыв математиков в тему.
Напомню, кстати, что это не нивенское кольцо, где период обращения семь с половиной дней. Здесь один оборот ЗА ГОД. Стороны далеко не так быстро меняются местами, и чего где перекосило - есть время отследить и просчитать поправку.
Десятая доля градуса в целом дофига, особенно при таких размерах, с другой стороны если у нас сеть полужесткая (как и любое тело таких размеров, хе-хе), то можно попробовать управляя разность гиромоментов спаренных цилиндров за счет прецессии и изменения размеров сети можно генерировать волнообразное изменение сетки и её динамическую балансировку. Но регулирование такой оболочки хитрой, боюсь, тянет на уровень диссера кфмн, а то и дфмн.
О, я вас узнал.

Это вы еще тогда предлагали чистить орбиты от мусора путем расстрела его из пулеметов.
Орбиты? У Вас плохо с пониманием написанных букв.
Естественно. Вы же ими пользоваться не умеете.
Да ладно, я понимаю, клиповое мышление инженегра, объект аннигилируется, когда полученный дамаг превысит количество хитов, вот это вот все. Хотите лайфхак?
Вы будете выглядеть чуть менее униженно, честно признав, что сморозили херню, вместо вот этого вот порожденного адовым комплексом неполноценности отрицания. А ну-ка, давайте в принятие.
О, а принятие у вас пошло. Теперь становитесь в коленно-локтевую и давайте в покаяние.
Иди вперед, дорогу покажешь. Я там не бывал, а ты постоянный посетитель.

Edited at 2019-07-03 11:17 pm (UTC)
1. Да, импульса, поправлю.
2. А вот тут, НАСКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО - нет. Если крутятся в одну сторону - тяжелее. Если в разные - никакого труда не составляет, то же самое, что и вообще не крутящийся. О'Нил, во всяком случае, на этом основывался. Проводил кто-то практический эксперимент?