gcugreyarea (gcugreyarea) wrote,
gcugreyarea
gcugreyarea

Categories:

Расшифровка флешмоба и немного рассуждений в сторону

Если насчёт Толкиена я получил как минимум один правильный ответ, пусть и не совпадающий с моим пониманием в технических деталях, то насчёт Поттёра всё сложнее. darth_wolf, gest, plumbax, eugene_df в общем поняли, что я имею в виду, но расшифровывать идею не стали (это отнюдь не в упрёк вышеназванным товарищам, скорее себе - нефиг перекладывать авторскую работу на комментаторов).
Ладно, долой лень, попробую объяснить, почему магии в поттериане нет.

"Теория - это когда вы знаете все, но ничего не работает.
Практика - это когда все работает, но никто не знает почему.
В ЭТОМ МЕСТЕ мы совмещаем теорию и практику - ничего не работает и никто не знает почему" (с)

Для начала - почему в поттериане нет детского волшебства.
Для ребёнка "волшебное" - синоним слов "интересное" и "необычное". И Роулинг этим беззастенчиво пользуется, лепя прилагательные "волшебный", "магический" к месту и не к месту. Однако когда гипноз рассеивается, оказывается, что ни интересного, ни необычного там нету.
Необычна магия ровно первую половинку первой книги - пока Поттер жил у дяди с тётей и ничего не знал о магическом мире. Как только он перебирается в Хогвардс, необычность и новизна исчезают. Начинается рутина - для магов поттерианы в магии нет ничего необычного. А за пределами магии, экзотических декораций типа говорящих картин да необычных названий предметов идёт до предела занудная повседневность. По сути Хогвардс - это обычная английская школа со всеми её "прелестями" - утомительной зубрёжкой, придирчивыми (а порой откровенно несправедливыми) учителями, вредными и приставучими одноклассниками, идиотской школьной формой и прочим-прочим-прочим.
Интересное для детей - это игра и обучение, вернее, обучение в форме игры. Но в Хогвардсе обучения нет - в том смысле, что там невозможно узнать что-либо новое (в теме взрослого волшебства этот тезис позже будет пояснён). Игр там тоже нет. Квиддич - не игра. Это взрослый спорт, со всеми его прелестями вроде переломанных конечностей и звёздной болезни. Как гениально просто заметил Твен, работа есть то, что мы обязаны делать, а игра - то, что мы делать не обязаны. Так вот, жизнь в Хогвартсе - это много-много крайне занудной работы (если вы, конечно, не один из близнецов Уизли). Сказкой она может показаться только совсем уж забитой "золушке", какой и являлся Поттер. Нормальный ребёнок оттуда со всех ног бежать должен.

Теперь что касается волшебства взрослого. Сразу говорю, тут будет моё личное определение магии. Пытался я выдать какое-либо определение каноническое, но так и не нашёл подходящего. Все определения либо нерабочие, либо вида "масло масляное". Вот несколько примеров:

Существует ряд академических определений термина, например, определение профессора Г. Е. Маркова: «Магия — символическое действие или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём» — под это определение попадают и первобытные верования, и современная западная магическая традиция.

Масло масляное. Что считать сверхъестественным? Для волшебников в поттериане магия вполне себе естественна.

Элифас Леви пишет, что магия это «традиционная наука о секретах природы»

Тогда величайшим магом нашей эпохи является покойный Виталий Гинзбург - известный защитник традиционной науки. Все "реальные волшебники", разоблачением которых РАН усиленно занималась, вылетают в трубу (так им и надо), вместе с персонажами поттерианы, которые о законах Ньютона сроду не слыхали.

По Папюсу магия — это «применение динамизированной человеческой воли к быстрому развитию сил природы»

Тогда главные маги работают в МЧС - как начнут силы природы развиваться слишком быстро, так сразу приезжают спасатели/пожарные/врачи и давай к ним свою железную волю применять!

Алистер Кроули определял термин как «Науку и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей»

Политика, что ли? Впрочем, ключевые слова "Наука и Искусство" мы отсюда возьмём, нечто похожее будет и в моём определении. Только с Изменением и Волей косяк, слишком уж широкие понятия.

Карлос Кастанеда использовал термин «магия» для описания способа реализации возможностей человека, касающихся природы восприятия.

Это нам частично тоже пригодится в дальнейшем, так что критиковать пока не будем.

Ладно, хватит за чужие определения цепляться, попробую дать собственное определение. В первую очередь завязанное на книги, потому что о чём бы я там ни писал, это всегда будет на самом деле о книгах.
Существует четыре парадигмы, четыре, условно говоря, подхода к законам природы, связывающих действие и его результат.

1) Объективный подход, он же научный. Неважно, КТО действует, важно КАК. Изучаем систему, выясняем, какие механизмы приводят её в движение, запускаем требуемый нам процесс. А для чего нужна цепная реакция, для убийства мирных жителей атомной бомбой или для согрева этих самых жителей теплом с атомной электростанции - нейтрончикам всё равно. Вселенная равнодушна к нашим мотивам, зато знания проверяет очень строго.

2) Субъективный подход, он же религиозный. Неважно, КАК действует, важно КТО. Молитва праведника может творить чудеса, молитва грешника - нет. При этом ничего страшного, если праведник напутает слова - не в том суть. Восточный аналог - побеждает не тот мастер боевых искусств, который в точности сумел выполнить приём, а тот, что достиг просветления, или хотя бы нужного для победы состояния духа. При этом субъективный подход далеко не всегда связан с моралью. "Выше духовно" в некоторых традициях отнюдь не означает "добрее" или "честнее".

3) Нулевой подход, он же бытовой. Субъективных требований нет, объективные не включают понимание сути процесса. Неважно КТО и неважно КАК, важен только результат. "Хороший, плохой - главное, у кого ружьё". Если вы щёлкаете выключателем, загорается свет - независимо от того, что вы знаете об электротехнике и для чего собираетесь этот свет использовать.

4) Объективно-субъективный подход, он же магический. Одинаково важно, КТО делает и КАК делает. Внешние и внутренние процессы равно влияют на результат. Такое мироздание жутко придирчиво, но одновременно оставляет массу лазеек для тех, кто в теме - или кому оно просто симпатизирует.

В реальной жизни мы используем все четыре подхода по очереди - в зависимости от конкретной ситуации и личных убеждений. Я, например, использую нулевой подход при работе с тем, что мне лично неинтересно, субъективный - с людьми, объективный - с явлениями природы, объективно-субъективный - в отношении собственного здоровья.
Как разные ключи к разным дверям. Трудновато всю жизнь одним-единственным ключом пользоваться, хотя некоторые граждане умудряются до финиша дойти, ни разу не нарвавшись на неподходящий замок.
Но литература - дело другое. Тут автор сам решает, какие двери и с какими замочками расставить перед героями. Делается это как правило исключительно в силу личных симпатий и антипатий. Не к персонажам (вернее, не обязательно к персонажам), а к определённой модели реальности. И как правило, все двери оказываются в основном одного типа. В фэнтези (в хорошей фэнтези) они, как правило, требуют субъективного ключа. В НФ (в хорошей НФ) - объективного. В мистике (в хорошей мистике) - бытового.
Я вовсе не имею в виду, что господствующий подход является определяющим для жанра. Можно написать хорошую фэнтези с научным подходом и хорошую НФ с подходом религиозным. Просто базовые предпосылки располагают именно к этим методам.
Жанра, предраспологающего именно к магическому подходу, я не знаю. Вернее, если быть точным, я его знаю, но не знаю, как назвать. Пока что мне известно только два произведения, принадлежащих к этому жанру - сеттинг Mage: the Ascention и цикл Андрея Смирнова "Повелители Волшебства". Для себя я называю этот жанр "квантовой фантастикой", потому что в нём описывается реальность, зависящая от наблюдателя, и в то же время имеющая свои строгие законы. Чтобы работать в этом стиле, нужен немалый талант, поскольку подобный "корпускулярно-волновой дуализм" рассудком очень плохо принимается, и норовит скатиться то в солипсизм (вершина субъективного подхода), то в механистический детерминированый материализм (вершина объективного подхода).
Бытовой подход является хорошим инструментом контроля реальности в жанре мистики - когда персонажи честно пытаются понять, что происходит и почему, но не могут. Вот и приходится вырабатывать условный рефлекс, как у крысы в лабиринте - нажимаем кнопочку, открывается дверка. Реальность лабиринта не зависит от мотивации крысы, понять механизмы его работы крысе тоже не дано - остаётся только тупо искать выходы, не думая, кто и зачем. Лабиринт, не поддающийся ни логике, ни воле - идеальная среда для настоящего хоррора.
Ах да, мы же кажется о Поттере говорили, но я заболтался.
Так вот, помимо НФ, фэнтези, мистики и "квантовой фантастики" существует ещё такой "жанр", который я зову бытовой или нулевой фантастикой. Где нет ни объективного, ни субъективного подхода - есть просто набор данностей, не подлежащих осмыслению. Причём, в отличие от мистики, никто его осмысливать и не пытается. "Нажми на кнопку - получишь результат". Ну или "скажи заклинание"... Поттериана (особенно ранние книги) является ярчайшим представителем этого жанра. В книгах более поздних, в тех, что для детишек постарше, появляются несмелые включения субъективного подхода - магия жертвы, которую в упор не может понять Вольдеморт, или принципы применения Непростительных Заклятий - это всё субъективизм. Но ранний Поттер - чистая, незамутнённая бытовуха.

Уф. Заболтался. Подведу итог, а то за всеми рассуждениями теряется первоначальный вопрос.
1) Истинно магическая фантастика требует сочетания объективного и субъективного подходов к реальности.
2) В поздних книгах поттерианы появляется (довольно неуклюже) субъективный подход, но в ранних нет ни того, ни другого.
3) Поэтому "Гарри Поттер и философский камень" - книга настолько далёкая от магического метода, насколько вообще возможно.
Tags: критиканство, о друзьях, о себе, ролевое, фантастика, фантастоведение, философия
Subscribe

  • Странные сны продолжаются

    Приснилось будто смотрю новый американский комедийный мультсериал и одновременно сам участвую в его событиях. У меня так часто бывает. Концепт…

  • Трудно быть Республикой

    Блин. Шестнадцать лет, как вышла Месть Ситха, а до меня только сейчас дошло (спустя сотни прочитанных фанфиков, статей, рецензий, просмотренных…

  • Бабушкааааа! (с)

    Сейчас подумалось, что наилучшее средство самообороны для мирного гражданина от грабителя или насильника в нынешних условиях — это не пистолет, и уж…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Странные сны продолжаются

    Приснилось будто смотрю новый американский комедийный мультсериал и одновременно сам участвую в его событиях. У меня так часто бывает. Концепт…

  • Трудно быть Республикой

    Блин. Шестнадцать лет, как вышла Месть Ситха, а до меня только сейчас дошло (спустя сотни прочитанных фанфиков, статей, рецензий, просмотренных…

  • Бабушкааааа! (с)

    Сейчас подумалось, что наилучшее средство самообороны для мирного гражданина от грабителя или насильника в нынешних условиях — это не пистолет, и уж…