gcugreyarea (gcugreyarea) wrote,
gcugreyarea
gcugreyarea

Categories:

Из обсуждения по аське

Давно хотел это написать, да всё руки не доходили. А тут я с другом по аське беседовал, и коротко объяснил, за что я не люблю Стивена Кинга. Вернее, не люблю определённый сорт его книг.

Вот есть у меня два любимых автора ужасов - Дин Кунц и Говард Филипс Лавкрафт.
Монстры Лавкрафта абсолютно бесчеловечны во всех смыслах. Им на людей плевать по большому счёту. У них своя культура, свои непонятные нам цели, свои культы... Они могут интересоваться людьми, как едой или с научной точки зрения, но наш внутренний мир им непонятен и неинтересен. Монстр Лавкрафта вообще не понимает, что убить человека - это нечто особенное. Ну как мы давим насекомых.
Монстры Кунца, наоборот, людей не любят очень лично. Они хотят убить человека именно как личность, досадить ему, причинить боль. Но они с людьми определённым образом и связаны. Либо люди их создали, либо они напитались человеческих понятий. Их зло - это человеческое зло.
А у Кинга монстры по происхождению лавкрафтовские - а по характеру даже хуже кунцевских. Они ведут себя, как мелкие школьные хулиганы. Издеваются над жертвой, паясничают, стремятся найти психологическую слабость, чтоб ударить побольнее. Ведут себя не просто как люди, а как люди, компенсирующие свои комплексы неполноценности. Я понимаю, что Кинг не любит и боится школьных хулиганов, но зачем рядить их в одежды Великого Древнего Зла?

У Кинга есть прекрасные книги без монстров. "Зелёная миля", например. Лично мне она неинтересна, но объективно - книга хорошая. Как и "Воспламеняющая взглядом".
Есть хорошая книга с монстрами лавкрафтовского типа (Лангольеры), и есть хорошая книга с монстрами кунцевского типа (Томминокеры).
Но есть у него такие книги, как "Оно", "Безнадёга", "Кладбище домашних животных". И вот этот тип книг я не люблю, да.

P. S. Не успел я написать этот пост, как случайно наткнулся на прекрасный мультфильм "Спаун".
Краткое изложение сути дела
Собственно мульт
Так вот в Спауне есть восхитительно мерзкий персонаж Клоун. Он является ходячим ответом на возражение Василиска.
По Клоуну можно увидеть, как должно вести себя воплощение Зла, если хочет уязвить человека и развести на отрицательные эмоции. Даже амплуа то же самое (американцы вообще любят злых клоунов). Но толковое. А Оно - жалкий лузер.
Tags: инфернальность, коротко, о себе, садизм, фантастоведение
Subscribe

  • Приснится же такое...

    Приснился странный сон — гибрид меха-аниме и городской фэнтези. Решил записать, вдруг пригодится. Начало 22-го века. Уже несколько десятилетий…

  • Трудно быть Республикой

    Блин. Шестнадцать лет, как вышла Месть Ситха, а до меня только сейчас дошло (спустя сотни прочитанных фанфиков, статей, рецензий, просмотренных…

  • Мир-Кольцо: проблема эрозии

    Хм, мне кажется, или Нивен со своим Кольцом тоже небольшую ошибочку допустил? Причём не в физике, а скорее в экологии. Конкретно концепция Сливных…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments