Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Странные созвучия

В последнее время проплывают странные ассоциации между сильно географически разнесёнными произведениями.

"Отзвуки серебряного ветра" Иара Эльтерруса - это практически точная копия "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Что по атмосфере, что по сюжетному построению. Только ценности "пропагандируются" (на самом деле опошляются) диаметрально противоположные, а так - один в один. Орден Аарн = долина Голта, Командор = сам Голт. Даже мельчайшие нюансы тщательно воспроизведены, типа бесконечного источника энергии, предоставленного Командором-Голтом.

А вчера я посмотрел "Тор:Рагнарёк"... Нуууу... наверно сценаристы всё-таки не смотрели "Последнее испытание", но уж "Трилогию близнецов" они точно читали... и конспектировали. Сцены на планете мусорщиков почти дословно повторяют Истар ("ты меня вытолкнул на арену"), а Хела и Один могут просто без грима играть Такхизис и Паладайна соответственно...

Забавная вышла концепция

В обсуждениях у френда случайно придумал необычный вариант теодицеи, в принципе неминуемо вытекающий из самой концепции Абсолюта. Решил записать отдельным постом.

Что есть я? Сумма неких мыслей, концепций, идей, ощущений, воспоминаний и т. д. Информационный пакет, иными словами.
При встрече с Божеством - абсолютным банком данных, содержащим абсолютно все возможные информационные пакеты - я естественно вижу, что оно содержит и меня в том числе. Все те же самые мысли, концепции, идеи, ощущения, воспоминания - и т. д. То есть растворяясь в нём, я ничего не теряю, только получаю доступ к дополнительной информации. ОЧЕНЬ БОЛЬШОМУ количеству дополнительной информации.
Проблема в том, что такому абсолютному банку данных совершенно незачем было меня создавать. То есть копировать некую часть себя в отдельный информационный пакет. Оно уже изначально содержит все варианты взаимодействия такого пакета со средой (со всеми мыслимыми средами). В нём уже содержатся все будущие и все прошлые.
С другой стороны, тогда и наш реальный мир - всего лишь один из архивов в той же вселенской базе данных. Мы никогда от него не отделялись - мы всего лишь содержим в себе информацию о том, что мы отделились. Ну просто потому, что и такая информация наряду с прочими видами информации - тоже содержится в абсолютной базе данных.
Есть там модель воссоединения такого пакета с прочими пакетами - а есть модель его невоссоединения.
Таким образом, вопрос "попадёте вы после смерти в Рай, в Ад, в Нирвану или ещё куда" - лишён смысла. Вы попадёте и в Рай, и в Ад, и в Вальгаллу, и в Нирвану, и вообще куда угодно. Более того, вы в них УЖЕ ПОПАЛИ. Во все одновременно. Потому что в абсолютной базе данных времени нет, оно не нужно. Прошлое и будущее в ней - лишь разные архивы. Существуют "миры", где вы бесконечно страдаете и где бесконечно наслаждаетесь - и весь бесконечный спектр между ними. Существуют пересечения миров, где вы об этом узнаете, и изолированные миры, где вы об этом не узнаете никогда.

Нам стоит молиться, чтобы Абсолюта не существовало.

Гурологическое-2

Правила по выживанию в высококонкурентной среде.
Вообще в змеином клубке лучше всего вообще не испытывать эмоций. Безопаснее и проще. Но - это при условии, что вы способны без них действовать не менее эффективно. Если же эмоции являются для вас (или для ваших подчинённых/соратников/марионеток) необходимым "топливом", без которого шевелиться проблематично, то...

Правильные эмоции:
Любить слабейшего
Ненавидеть равного
Бояться сильнейшего

Ошибки первого рода (не фатальные в большинстве случаев, но способные обеспечить вас неприятностями):
Бояться слабейшего
Любить равного
Ненавидеть сильнейшего

Ошибки второго рода (фатальные):
Ненавидеть слабейшего
Бояться равного
Любить сильнейшего

Гурологическое

Эволюционное назначение эмоций - побуждать нас к действию.
Страх побуждает спасать свою жизнь. Ярость - активно сражаться. Жалость - помогать другим. Любовь - тоже помогать другим, но более малочисленным. Зависть - активнее работать (или активнее воровать, это уж кому как). Любопытство - исследовать новое и неизвестное.
И так далее.
Даже депрессия имеет вполне конкретное назначение - удерживать нас от активности, которая могла бы нам навредить.
А чтобы знать, когда какая эмоция полезна, у нас помимо них есть ещё разум.
Но я это не к тому.
Если вы не собираетесь чего-то предпринимать по какому-то поводу - то эмоции по этому поводу превращаются в пустое соплежуйство. К тому же вредное - сжигающее нервные клетки без всякого эффекта.
Нет смысла сочувствовать голодающим детям Африки, если вы не собираетесь поехать в Африку, или хотя бы пожертвовать доллар на их прокорм.
Нет смысла ненавидеть своего врага, если вы не собираетесь пойти и убить его, или хотя бы уволить.
Нет смысла бояться ядерной войны, если вы не военный, или наоборот - не участвуете в антивоенных митингах.

Йа рыдаль.

Для меня, как мастера по боёвке, это настолько архетипично... просто слов нет.

Оригинал взят у gest в Кия-кия-кия!
(...)

Что делать, если [во время поединка двух супермастеров энергетического кунфу], враг ускоряется и пытается вас "закрутить"? Если он, сволочь, каждый раз уходит от удара и заходит сбоку-сзади, а вы просто не успеваете отбить все его удары с разных направлений?

Так вот, в этой тяжёлой ситуации герой не растерялся и применил технику "Тысячерукой Гуаньинь"!

Collapse )

Это когда ты посылаешь по удару в каждую точку, где может оказаться противник. А так как он находится во всех этих точках одновременно, то он все эти удары и собирает. Происходит этакое схлопывание волновой функции.

Короче, если враг окружил вас со всех сторон, надо нанести удар во все стороны.

Как я в детстве от этого пёрся, словами не передать.

Интересный психический феномен

Как известно, два великих вопроса всех времён - это "кто виноват" и "что делать".
Так вот, многие люди (особенно в периоды социальных потрясений) - не видят разницы между этими двумя вопросами. Вернее, пытаются решить один из них - через второй.
Сторонники первого вопроса считают, что достаточно найти виноватых и наказать их - как ситуация исправится сама собой.
Сторонники второго считают, что если преступника толкнула на преступление некая ситуация (локальная или общесоциальная) - то он как бы и не виноват. Виноваты те, кто эту ситуацию создал.

И что характерно, чем меньше человек видит, что у проблемы две стороны, тем чаще он пытается обвинить в подобной узколобости своего оппонента:
Пытаешься объяснить, что к преступлению привело определённое сочетание факторов и эти факторы надо по мере возможности демонтировать. В ответ: "Вы что хотите сказать, что преступник не виноват?! Или что жертвам так и надо?!"
Пытаешься объяснить, что обстоятельства крайне редко могут служить оправданием (и случаи, когда могут - в основном перечислены в уголовном кодексе, так что новых выдумывать не стоит). В ответ: "Вы хотите отвлечь внимание от социальных проблем, переведя всё на отдельных стрелочников!"

А это просто две разных задачи. И в каждом случае решать надо обе. Раздельно. И последствия снимать, и профилактикой заниматься. Причём в профилактике лучше участвовать и потенциальным жертвам. Если их интересует результат, конечно.
Нужно также помнить, что оптимум справедливости и оптимум эффективности совпадают не всегда. И иногда приходится искать компромисс между ними (а есть ещё третий параметр - доброта, который не совпадает ни с первым, ни со вторым). Но стремиться надо и к тому, и к другому. Общество, живущее по принципу "пусть погибнет мир, но свершится правосудие" вряд ли будет приятным и просуществует долго. Как и общество, живущее по принципу "всё на результат".

Размер вселенной.

Чегой-то я репостингом увлёкся. Но на самом деле очень полезная и удобная вставочка. Сохраню у себя. Может, кому пригодится. Мне так точно.




Перетяните полозок вправо или влево, и Вы пройдёте путь от наименьшего к наибольшему.


Забрать вселенную себе можно здесь.

Мизантропическое

Интересно, многие ли замечали, что подтекст зачастую бывает более скучен и убог, чем собственно текст произведения? То, что автор хотел сказать - нередко куда нуднее, чем то, что он сказал на самом деле? И когда он берётся объяснять, что он НА САМОМ ДЕЛЕ имел в виду, у читателя зачастую крутится одна мысль - "Как такое убожество могло написать такую замечательную книгу?"

Наконец дошло

Придумал название для нового общественно-экономического строя - интеллектизм.
Как известно, фундаментальное противоречие между капитализмом и коммунизмом заключается в вопросе владения средствами производства.
При коммунизме они являются общественной собственностью, при капитализме - частной.

Интеллектизм - строй, при котором средства производства вообще не являются собственностью. Они становятся субъектами права. И как всякие свободные субъекты, сами решают, что производить, для кого и по какой цене.

В продолжение темы о лебедях, раках и щуках

Хреноватая тут система ввода, господа. Случайным нажатием удалил напечатанный готовый текст. Пустой лист сохранился, как черновик. И хрен вернёшь. Ну сам виноват, конечно, надо было набирать в блокноте, как я обычно делаю... Впредь умнее буду. А сейчас попробую перепечатать.
gest своим коротеньким постом навёл на мысль, что помимо трёх описанных в прошлом посте барьеров - светового, интеллектуального и энергетического, существует четвёртый, не менее принципиальный. Это барьер времени. Как и предыдущие, он сводится к вопросам, и как энергетический, существует в двух формах - сильной и слабой. Нарушение барьера в сильной форме - потребует переписывания базовых постулатов современной науки. Нарушение слабого барьера В ПРИНЦИПЕ не запрещено, но мы понятия не имеем, как к нему подступиться.

Слабая форма временнОго барьера: возможно ли "чтение" прошлого - извлечение из него информации без потерь. Иными словами, правда ли, что рукописи не горят? Это напрямую связано с проблемой бессмертия - не сверхдлинной жизни трансгуманистов, а именно отрицания смерти, как явления, в том числе и уже случившихся смертей. Принципы причинности при таком "чтении" остаются в неприкосновенности.

Сильная форма: возможна ли "запись" прошлого. Не только классическая машина времени, но и любая передача информации/энергии из будущего в прошлое. Здесь принцип причинности уже явно нарушается, но он (как и закон сохранения энергии, кстати говоря) является лишь эмпирическим обобщением нашего нынешнего опыта.

С точки зрения парадокса Ферми, слабая форма ни на что особо не влияет. Она косвенно способствует построению Сверхразума, но не более того. С сильной формой всё гораздо интереснее. Если мы сумеем перешагнуть принцип причинности, то световой и энергетический барьеры теряют всякой значение. В самом деле, что мешает полететь к объекту с досветовой скоростью, а после полёта (или перед ним), вернуться в прошлое на столько лет, сколько полёт занимает? Что касается энергии - у нас под рукой оказывается ранняя Вселенная, вплоть до самого Большого взрыва - качай сколько влезет.
Конечно, детали этой "хронооперы" будут сильно зависеть от того, КАК ИМЕННО Вселенная реагирует на нарушения принципа причинности. Это может быть ломеровский Берег Динозавров, азимовская Вечность, головачёвский Регулюм, мир "Богов войны" Клейна или Магистраль vasilisk_а. Есть также вероятность, что Вселенной эти нарушения пофиг, а вот КОЕ-КОМУ - не пофиг, как в Патруле Времени Андерсона и в свежем Эсхатоне Чарльза Стросса: "Да не нарушишь ты принципа причинности в моем историческом световом конусе. А не то!" Кстати, всякие Эсхатоны и данелиане - темпоральная версия "Вселенной берсеркеров" из предыдущего поста. Сами летаем, а другим не даём.
В любом случае, если окажется, что в темпоральных путешествиях ничего страшного нету, то ответ на Парадокс Ферми оказывается очень простым. Где они? В прошлом и в будущем, в параллельных временнЫх линиях. Текущий момент текущей вероятности - всего лишь частный случай, очень мало кому интересный. Темпоральная экспансия гораздо интереснее космической.